Дело №1-15/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 05 февраля 2020 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района 

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ланковой Е.С.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Розенко А.Н.,

подсудимого Лю Ян,

защитника адвоката Колпакова В.С.,

а также переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ,

ФИО3, 

<

иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ,

Лю Ян, родившегося 

<

иные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> КНР, будучи осведомленными о существующем законном порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из неё, а также о необходимости наличия специального разрешения для этого, полученного в установленном российским законодательством порядке, договорились о совместном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации из КНР в Россию и обратно, с целью собирания на территории РФ грибов, то есть заранее договорились о совместном совершении преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, действуя по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, а также без надлежащего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и без удостоверяющих личность документов, пешим ходом проследовали в сторону Государственной границы Российской Федерации с Китаем, проходящей по противопожарной просеке, затем преодолели указанную противопожарную просеку, тем самым незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в районе точки с географическими координатами 

<

иные данные изъяты>, 

<

иные данные изъяты> примерно в 250 метрах юго-восточнее пограничного знака №, примерно в 12000 метрах юго-восточнее рубежа инженерно-технический сооружений, примерно в 8800 метрах северо-восточнее отделения «Веселый ключ» Службы в селе Камень-Рыболов ПУ ФСБ России по Приморскому краю, то есть вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего с целью сбора грибов последовали вглубь территории Российской Федерации до места с географическими координатами 

<

иные данные изъяты>, примерно в 6900 метрах юго-восточнее пограничного знака №, примерно в 7000 метрах северо-западнее рубежа инженерно-технический сооружений, примерно в 5700 метрах восточнее отделения « Веселый ключ» Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Приморскому краю, где в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и задержаны пограничным нарядом названного отделения.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и Лю Ян свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 3 ст.322 УК РФ, по которой обвиняются ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лю Ян суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и Лю Ян рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В данном случае, поскольку явки с повинной сделаны ФИО2, ФИО3 и Лю Ян в связи с их задержанием по подозрению в совершении данного преступления, суд учитывает их добровольное заявление о преступлении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье, при этом постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, равно, как не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, учитывая состояние здоровья виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье, при этом постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, равно, как не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, учитывая состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лю Ян, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Лю Ян, судом не установлено. 

Суд учитывает, что Лю Ян не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье, при этом постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, равно, как не имеет определенных занятий и постоянного источника дохода, учитывая состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление Лю Ян и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного Лю Ян преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Кроме того, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: 

<

иные данные изъяты>, должны быть уничтожены, 

<

иные данные изъяты> должны быть возвращены законным владельцам.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лю Ян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Лю Ян под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, Лю Ян, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3 и Лю Ян исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2, ФИО3 и Лю Ян в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Вещественное доказательства по делу, хранящиеся в специально оборудованном помещении для хранения вещественных доказательств отдела материально-технического обеспечения УФСБ России по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты> уничтожить, 

<

иные данные изъяты> возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, назначенных осужденным оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО3 и Лю Ян, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: