Дело №

25RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО6 

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не имеющей детей и иных лиц на иждивении, работающего водителем ГБР ЧОА «Форт Восток», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 18 февраля 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 18 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «Subaru Legacy В-4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигался по автомобильной дороге, проходящей по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;

в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, после остановки, с целью дальнейшего поворота направо, возобновил движение, при этом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и, при съезде с дороги и осуществлении маневра поворота направо, на прилегающую территорию к дому № по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, создавая опасность для движения и помеху другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, который шел по прилегающей территории слева направо относительно направления движения автомобиля, и совершил на него наезд на прилегающей территории. Последствием нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причинение пешеходу ФИО4 телесных повреждений, а именно: закрытый спирально-оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением костных отломков, сопровождавшийся раной по внутренней поверхности правой голени в средней трети, сообщающейся с местом перелома; ссадины «обеих верхних и обеих нижних конечностей». Которые едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений ФИО4, расценивающихся, как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый принес извинения, потерпевший его простил, подсудимым возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник, ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-100/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Subary Legasy B-4», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> 125 RUS, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья Н.С. Сычева