Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 28.02.2020 года Дело № 2-74/2020

25RS0010-01-2019-004668-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........>. ФИО3, ФИО11 ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Оплату за отопление наниматель и члены его семьи не вносят в полном объеме с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере 118711 рублей 47 копейки.

Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго». 

КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г.. в размере 118711 рублей 47 копеек, пени за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 47417 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4523 рубля.

В судебном заседании представитель истца филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что в квартире ответчиков в 2000 г. были самовольно демонтированы радиаторы центрального отопления, в связи с чем, ответчики оплату за отопление не производили. Самовольное переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не освобождает собственника и иных лиц, зарегистрированных в квартире, допустивших самовольные действия, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению. На момент демонтажа отопительных приборов в 2000 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 84 которого предусмотрено, что переустройство или переоборудование жилого помещения допускается с разрешения жилищного комитета. Статья 128 указанного кодекса предусматривала переоборудование жилого помещения лишь с разрешения комитета районного совета народных депутатов. В настоящее время действуют положения ЖК РФ, также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Правительством РФ 06.05.2011 №354. Кроме того, решением Находкинского городского суда с ответчиков уже была взыскана задолженность за отопление и ГВС за период с 01.02.2012г. по 01.12.2012г., а также апелляционным определением Находкинского городского суда от 08.08.2019 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. Задолженность ответчиков по оплате услуг отопления с учетом сроков исковой давности за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2017 г. оставляет в сумме 17907 рублей 23 копейки, за ГВС в сумме 20659 рублей 71 копейка. За декабрь 2016 года включены ГВС и ОДН – по общедомовым нуждам, сумма начисления за них составляет 23 рубля 15 копеек, которая подлежит взысканию независимо от того, есть ли у потребителя ГВС или нет, что регламентировано п. 2.1.11 договора теплоснабжения № 729 от 03.10.2013 года. До 01.01.2017 г. ОДН начисляло КГУП «ПТЭ». С 01.01.2017 г. начисления производит управляющая компания. При этом подтверждает, что в КГУП «Примтеплоэнерго» имеется информация о том, что в квартиру ответчика горячее водоснабжение не поставляется. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за отопление за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г.. в размере 118711 рублей 47 копеек, пеню за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 47417 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4523 рубля. К остальным зарегистрированным в квартире лицам в качестве членов семьи нанимателя, истец требований не заявляет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он является нанимателем жилого помещения. В квартире он проживает один, остальные зарегистрированные лица в квартире не проживают. Расчет задолженности истцом произведен за пределами срока исковой давности. Полагал, что истцом не представлены доказательства поставки в его квартиру услуг отопления и горячего водоснабжения. В квартире с 20.12.2000 г. отсутствуют радиаторы центрального отопления, трубопровод ГВС отрезан от стояка и демонтирован, врезка на стояке ГВС заглушена сваркой, о чем свидетельствуют акты. Демонтаж ЦО был произведен до регистрации ПТЭ по его заявлению ремонтным участком МУП №9, поскольку в квартире температурный режим не соответствовал нормам. Квартира отапливается электрообогревателями. МУП «Жилищник», с целью промывки и демонтажа радиаторы были сняты, сами батареи остались в ремонте. Фактически услуги отопления и ГВС не оказываются и не потребляются в связи с отсутствием в квартире приборов отопления и заглушенным сваркой трубопроводом ГВС. Решением мирового судьи от 28.09.2007 г. в иске КГУП «ПТЭ» о взыскании задолженности было отказано в связи с тем, что был установлен факт отказа в надлежащем порядке от услуг централизованного отопления и ГВС. Также имеется опросный лист жильцов, которые подтверждают, что дискомфорт с температурным режимом в квартире во время отопительного сезона не испытают. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........>. 

ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Требования к ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5 истец не заявляет.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ. 

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом проверки качества теплоснабжения квартиры № СТ-430 от 17.07.2007 г., актом КГУП «ПТЭ» от 19.07.2007 г., актом ООО «Водоканал - Восточный» от 04.10.2007 г., актом ООО «Аргумент плюс» от 09.07.2010 г., актом обследования системы отопления здания (помещения) КГУП «ПТЭ» от 27.05.2013 г., актами ООО «Спектр» от 27.06.2013 г., от 22.10.2013 г., от 27.01.2020 г. от 24.01.2020 г., что в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........> 20.12.2000 г. отсутствуют радиаторы центрального отопления, трубопровод ГВС отрезан от стояка и демонтирован, врезка на стояке ГВС заглушена сваркой.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки от 28.09.2007 г. в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и членам его семьи о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение было отказано в связи с отсутствием в квартире радиаторов центрального отопления.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования (п. 1.7.2 Правил от 27.09.2003 г.).

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что разрешение на переустройство системы отопления он не получал, по вопросу получения разрешения на переустройство внутриквартирной системы отопления в орган местного самоуправления они не обращался.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на демонтаж радиаторов отопления в квартире и отсутствие ГВС и, как следствие, оспаривает факт потребления тепловой энергии и ГВС в спорный период.

Как следует из Ведомственных строительных норм "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, начисление ответчикам платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещений, принадлежащих ответчикам, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из приведенных выше норм права следует о том, что демонтаж в жилом либо нежилом помещении многоквартирного дома радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Решением Находкинского городского суда от 10.02.2014 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КГУП «ПТЭ» в солидарном порядке взыскана задолженность за отопление и ГВС за период с 01.02.2012 г. по 01.12.2012 г. в сумме 37375 рублей 68 копеек, пеня в размере 2000 рублей, всего 39375 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КГУП «ПТЭ» о признании действий по начислению платы за услуги теплоснабжения и ГВС незаконными, возложении обязанности подтвердить отсутствие задолженности за услуги теплоснабжения и ГВС было отказано.

Кроме того, апелляционным определением Находкинского городского суда от 08.08.2019 г. с ФИО1 и членов его семьи в солидарном порядке в пользу КГУП «ПТЭ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 14940 рублей 25 копеек, пеня за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 1630 рублей 02 копейки.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 в указанной части необоснованные.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

Плата за коммунальную услугу тепловой энергии в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. ответчики не оплачивали услуги отопления жилого помещения в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 118711 рублей 47 копеек. Оплаты в указанный период ответчиками не производились. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за отопление вынесен мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки – 16.03.2018 г., отменен – 28.04.2018 г. 

После отмены судебного приказа 28.04.2018 г., срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 28.10.2018 г. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском – 30.09.2019 г. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском – 30.09.2019 г. т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.04.2018.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения КГУП «Примтеплоэнерго» с настоящим иском в суд, т.е. с 30.09.2019 г.

Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2015 г. до 01.10.2016 г. включительно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом сроков исковой давности, согласно которому, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2017 г. составляет в сумме 38590 рублей 09 копеек, из них: задолженность за ГВС - 20659 рублей 71 копейка.

Согласно акту ООО «Спектр» от 24.01.2020 г. в квартире ответчика отсутствует подача ГВС. Подводящий трубопровод ГВС демонтирован. Врезка от стояка ГВС заварена сваркой. На подводящем трубопроводе ХВС установлен водомер.

Поскольку в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, Северный проспект, 

<

.........> отсутствует подача ГВС, требования истца о взыскании задолженности за ГВС в размере 20659 рублей 71 копейка не подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности за декабрь 2016 г., следует, что сумма задолженности ответчиков перед КГУП «ПТЭ» состоит, в том числе из начислений платы за подогрев воды (ОДН) в сумме 18 рублей 13 копеек и ХВС на нужды ГВС (ОДН) в сумме 5 рублей 02 копейки.

Оплата вышеуказанных коммунальных услуг не производилась ответчиком ФИО1 в связи с неправомерностью, по его мнению, начислений на общедомовые нужды, поскольку в квартире отсутствует ГВС.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление потребителями услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2017г., без учета ГВС составляет 17930 рублей 38 копеек, из которых задолженность за отопление за указанный период 17907 рублей 23 копейки и ОДН за ГВС 23 рубля 15 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по главным требованиям, а расчет пени произведен истцом за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. на сумму задолженности 118711 рублей 47 копеек, т.е. за пределами трехлетнего срока для обращения в суд, при этом расчет пени с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в материалы дела истцом не представлен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков пени за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 47417 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке в размере 717 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2017 г. в размере 17930 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей, всего - 17937 рубля 55 копеек.

В остальной части исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.