22RS0003-01-2019-000499-75 № 1-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 04 июня 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Соколенко Г.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гараже по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гараже по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь гаража зашел в помещение гаража, тем самым незаконно проник внутрь помещения гаража, расположенного по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: АКБ «Барс», 60 Ач, стоимостью 2 558 рублей; АКБ «Titan», 60 Ач, стоимостью 3 113 рублей; набор инструментов «KingRoy», стоимостью 3299 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8970 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший, обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО1 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения ФИО1 дохода, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: набор инструментов «KingRoy», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО1 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: набор инструментов «KingRoy», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина