Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года пос.ж.д. 

<

адрес> 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение 2-х участников: автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, водитель 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, водитель ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом ОСАГО в АО СО «Талисман», полис серии ЕЕЕ №.

15.11.2017г. Истец обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения. 19.09.2018г. решением Высокогорского районного суда РТ по гражданскому делу № с АО СО «Талисман» было взыскано страховое возмещение 400 000 рублей. В рамках данного дела требования о взыскании нестойки не заявлялось.

11.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако выплаты не последовало.

01.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. - «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.»

Расчет неустойки: АО СО «Талисман» должно было осуществить выплату в полном объеме в срок до 05.12.2017г., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) - период просрочки: 400 000 руб. * 1% * 283 дней = 1 132 000 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, истец считает необходимым уменьшить сумму до 400 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с АО СО «Талисман» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 342 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СО «ТАЛИСМАН» в судебное заседание не явился, подали отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также расходы на представителя, также имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Высокогорского районного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 500 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, водитель Лавришко 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером №, водитель ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справка о ДТП от 15.04.2017г., акте осмотра от 21.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СО «ТАЛИСМАН» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в выплате ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО «ТАЛИСМАН» с досудебной претензией. Ответчик данную претензию оставил без ответа.

При рассмотрении указанного дела Высокогорский районный суд Республики Татарстан пришел к выводу о взыскании с АО «СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно исковому заявлению по данному гражданскому делу истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 400 000 рублей, указав, что неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 000 рублей, а согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с 400 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы представителем истца, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 8 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые услуги в сумме 342 рублей в связи с направлением ответчику претензий, с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в указанном размере.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «СО «ТАЛИСМАН» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 342 (триста сорок два) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СО «ТАЛИСМАН» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Н.Д. Тазиев