Дело 1-402/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Хной коллегии адвокатов г. Красноярска О.Н. Мальтовой, представившей ордер № 1657 от 16 июня 2017 года, удостоверение № 426

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 29 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2016 года направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию –поселение, 

содержался под стражей с 26 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года, содержится под стражей с 05 мая 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 02 часов 50 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились около здания Краевого Государственного Бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский Аграрный техникум» по Х, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, и согласовано группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор во двор КГБПОУ «Красноярский Аграрный техникум», расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, путем выставления стекла в оконной раме на первом этаже, незаконно проникли в помещение КГБПОУ «Красноярский Аграрный техникум» по Х, где, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, путем взлома замка двери зашли, тем самым, незаконно проникли в помещение бухгалтерии, где намеревались взять, тем самым тайно похитить имущество, принадлежащее КГБПОУ «Красноярский Аграрный техникум», а именно: персональный компьютер «Техномакс» в составе системного блока и монитора общей стоимостью 20000 рублей, монитор «LG» стоимостью 4000 рублей, монитор «Benq» стоимостью 6 543 рубля 51 копейка, тем самым намереваясь причинить КГБПОУ «Красноярский Аграрный техникум» материальный ущерб на общую сумму 30 543 рубля 51 копейка. Однако свои преступные действия ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальтова О.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является социальным сиротой, воспитывался в детском доме, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно- трудовой деятельностью, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 нет, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. ФИО1 был осужден приговором 29 августа 2016 года к условной мере наказания, которое 24 апреля 2017 года было отменено, с направлением отбывания срока наказания. Настоящее преступление совершено 26 ноября 2016 года. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, учитывая данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока по приговору от 29 августа 2016 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, и условное осуждение положительного влияния на его исправление не оказало, в связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Постановлением от 24 апреля 2017 года условное осуждении по приговору от 29 августа 2016 года отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5, 1 ст.62 УК РФ, а также ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии- поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 августа 2016 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1, содержащегося под стражей, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года, с 05 мая 2017 года по 06 июля 2017 года включительно и по приговору от 29 августа 2016 года срок содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 29 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерную технику - оставить в распоряжении представителя потерпевшего. Перчатки мужские и нож, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова