Судья Михайлова Е.Н. Дело №

УИД 86MS0010-01-2020-001618-75 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

19 ноября 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.Б.Ашарина, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минуту водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить оспариваемое постановление, мотивирую свои требования тем, что мировым судьей нарушен срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факта совершения административного правонарушения, поддержал доводы жалобы о нарушении мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности в полном объеме. 

Иных ходатайств по делу не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена, в объяснении ФИО1 пожелал воспользоваться положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с применением видеозаписи, в связи с наличием признаком опьянения. ФИО1 копию протокола получил, замечаний не поступило. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (чек измерительного прибора), согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, заводской №, дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения; ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения «согласен»; замечаний не поступило; копию постановления ФИО1 получил. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, в котором отражена указанная в акте информация и заверена подписями ФИО1, двух понятых, а также отражен номер прибора 

<

данные изъяты> 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором в котором отражены обстоятельства выявления транспортного средства под управлением ФИО1, а также применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иных процедур, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- видеозаписями, представленными на CD-диске, на которых зафиксированы процедуры принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из представленных видеозаписей установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, заводской №, результат 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен. В ходе судебного заседания не оспаривалось, что данные видеозаписи производились в патрульном автомобиле, при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанные меры обеспечения проводились именно в отношении ФИО1; 

Изученные видеозаписи приобщены к материалам дела в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ и подтверждают законность совершения процессуальных действий. 

Исследованным в суде первой инстанции доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Все выше исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что указанные выводы мирового судьи, в том числе после исследования дополнительных материалов в ходе рассмотрения жалобы, правильны и обоснованы с учетом исследованных материалов, сомнений в объективности и правильности выводов мирового судьи не имеется. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств:

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ДД.ММ.ГГГГ;

-признанием ФИО1 вины в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, что следует из оспариваемого постановления, а также протоколами разъяснения лицу ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.26, 30);

- видеозаписями, представленными на CD-диске, на которых зафиксированы процедуры принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять указанным документам не имеется. Ходатайство принято сотрудниками суда (о чем имеется штампвходящей корреспонденции), расписка отобрана судьей. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности не подтвердились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания было вынесено мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, таким образом, нарушений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не выявлено.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу.

Мировой судья всестороннее, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1,Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При проверке материалов дела судьей установлено, что принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах судья находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина