Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сапожковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы - выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Дилиурода и транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ХХХ 0294574700 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6

Владелец транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0294574700, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70580 рублей 36 копеек. Факт управления ФИО6 автомобилем на момент ДТП, не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО3 Ф.Н. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 70580 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 Ф.Н. своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания, возражений по исковым требованиям, в суд не представил.

При данных обстоятельствах данное дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В ч.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ч.2 указанной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанной правовой нормы следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств. 

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, которым управлял водитель ФИО6 и транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS, владельцем которого является АО «Лизинговая Компания «Камаз».

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0294574700 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chery Tiggo 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО6 не является.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS застрахована на момент ДТП САО «ВСК» по договору обязательного страхования №H1GL0041-00005 от ДД.ММ.ГГГГ (договор на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств).

Владелец транспортного средства АФ 47415, государственный регистрационный знак Р128МВ797RUS обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0294574700, возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 70580 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой предложено в течение 30 дней с даты получения претензии в добровольном порядке возместить понесенные страховой компанией убытки в размере 70580 рублей 36 копеек.

До настоящего времени сумма уплаченного страхового возмещения истцу не выплачена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ; электронным страховым полисом № ХХХ 0294574700 от ДД.ММ.ГГГГ; договором обязательного страхования №H1GL0041-00005 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства UNIVERSAL TRUK KAMAZ, VIN №; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заказом наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате САО «ВСК» страховой выплаты в размере 107353 рубля 35 копеек; отказами СПАО «Ингосстрах» в акцепте заявок о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма требования с учетом франшизы должна составлять 70579 рублей 48 копеек;; расчетом размера возмещения в соответствии с Приложением № к правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате СПАО «Ингосстрах» САО «ВСК» по суброгационному требованию в размере 70580 рублей 36 копеек; претензией СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на сумму 70580 рублей 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, то обстоятельство, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то они также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 580 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Сапожковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сапожковского районного суда 

<

адрес>: Л.С. Гаврикова