Дело № 2-3955/2023

73RS0004-01-2023-005420-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. 

Истец является собственником автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

28.07.2023 на 6 км автодороги Мирный - Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Toyota RAV 4, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО2, поскольку он в нарушение требований ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4.

В результате ДТП у автомобиля Toyota RAV 4 были повреждены крышка багажника, задний бампер, задняя левая противотуманная фара, лакокрасочное покрытие левого крыла, молдинг крышки багажника, пластиковая накладка бампера.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

17.08.2023 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 207 900 руб., однако указанная сумма является недостаточной для восстановления автомобиля.

На ремонт автомобиля было потрачено 410 550 руб. Размер ущерба составляет 202 650 руб. (410 550 руб. - 207 900 руб.). 

Просит взыскать с ответчика 202 650 руб. – возмещение ущерба, причинённого ДТП, 5 227 руб. – расходы на уплату госпошлины. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее просил отложить судебное заседание на 25.12.2023, однако не явился, о причинах неявки своевременно суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявил. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третьи лица - представители ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещались в надлежащей форме.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с учётом мнения стороны истца полагает возможным вынести по данному делу заочное решение. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Материалами дела установлено, что 28.07.2023 в 15.15 часов на 6 км а/д Мирный-Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № (л.д. 40-43).

Автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу (л.д. 45-46) и в результате ДТП получил механические повреждения.

Из обстоятельств ДТП усматривается, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и как следствие, причинением истцу материального ущерба. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда с заявлением о страховом возмещении обратился истец (л.д.24-34). 

Материалами дела установлено, что 17.08.2023 страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере 207 900 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (прямому возмещению убытков) - л.д.35. 

При этом, заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, необходимого в результате ДТП 28.07.2023, с учётом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет 153 800 руб. (л.д. 88-143). 

Установлено, что истец на основании заказа-наряда на работы № 558 оплатил 27.09.2023 выполненные ИП ФИО6 ремонтные работы по восстановлению автомобиля в размере 410 550 руб. (л.д.12,13). 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике на день ДТП (п.3.3) и установленным законом лимитом.

Предъявляя требования к ФИО2, как к виновному в причинении вреда, истец просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно, стоимостью выполненного восстановительного ремонта без учёта износа деталей. 

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из приведённых норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закреплённый в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определённые с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Как указано в п.5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО7 и других, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения (п.5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П).

Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный имущественный вред, он вправе требовать возмещения разницы между фактическим размером ущерба (затраты на произведённый ремонт), и выплаченной по нормам ОСАГО стоимости восстановительного ремонта, то есть материальный ущерб в размере 202 650 руб. (410 550 руб. – 207 900 руб.), в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в качестве возмещения ущерба подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 227 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Экспертным учреждением в адрес суда направлено ходатайство об оплате судебной автотехнической экспертизы. 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён, с ФИО2, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 17 000 руб. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы также заявлялось стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 202 650 руб., госпошлину в размере 5 227 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) расходы по производству экспертизы в размере 17 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Заочное мотивированное решение изготовлено 27.12.2023