Дело *Номер*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 24 января 2020 года

Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1,

защитника: адвоката Коптелов Н.П. представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, 

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, *...* зарегистрированного и проживающего по *Адрес*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут *Дата* ФИО2 находясь на рыбалке на берегу реки «Томпо», на расстоянии 1 км. вниз по течению от *...* обнаружил *...* После чего ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, не являясь владельцем охотничьего нарезного оружия и не имея выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия разрешения на хранение, использование и (или) ношение огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение требований:

- ст. 22 Федерального закона РФ от *Дата* № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от *Дата* № 232-ФЗ), предписывающей: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»,

- п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от *Дата* № 814 (в ред. от *Дата* № 358), предписывающей: «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов, незаконно приобрел путем присвоения обнаруженные *...*

Далее, ФИО2 с момента незаконного приобретения им *...*, вопреки установленным правилам оборота оружия и боеприпасов, достоверно зная, что он не является владельцем охотничьего нарезного оружия и не имеет выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия разрешения на хранение, использование и (или) ношение огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в нарушение требований:

- ст. 22 Федерального закона РФ от *Дата* № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от *Дата* № 232-ФЗ), предписывающей: «Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются», умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предпринимая мер к немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, стал незаконно хранить с *Дата* *...*, в нижнем ящике комода, находящегося в спальной комнате своей квартиры, расположенной по *Адрес* вплоть до обнаружения и изъятия *Дата* сотрудниками полиции. 

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы *...*

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство допущено без участия подсудимого ФИО2 который, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Вину признает. В настоящее время находится на обследовании в г. Якутск. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого от *Дата*, следует, что он владельцем оружия не является, специального разрешения на хранение и ношение не имеет и ранее не имел. Примерно *Дата* он один собрался на рыбалку, утром вышел из дома и пешком пошел в сторону речки «*Адрес* Рыбачив он вдоль реки отошел от *Адрес* примерно на 1 километр где обнаружил хорошее место улова. На берегу, на расстоянии примерно *Адрес* он заметил полиэтиленовый пакет серого цвета, решил поднять его для того, чтобы поместить в него пойманный улов. Подняв пакет он ощутил его не значительную тяжесть, внутри него находится *...*, так как он знаком с оружием то ему было известно о том, что обнаруженные им *...*. Найденные *...* он решил оставить себе, на случай если пригодятся. В тот же день вернувшись к себе домой, на адрес: с. *Адрес* найденные боеприпасы, занес в свою спальную комнату и положил в нижнюю полку комода, прикрыв их тряпкой. О данной находке, жене или кому-нибудь из членов семьи или знакомым не рассказывал, никому не показывал, в полицию не сообщал и добровольно выдавать их не собирался. *Дата* примерно в *Дата* пришла ранее им знакомая девушка по имени *...* и купила у них одну бутылку водки, после когда она вышла спустя пару минут вошли сотрудники полиции *...*, которые представившись сообщили, что они проводили контрольную закупку, по факту незаконной *...* продукции. Далее сотрудники полиции с его разрешения стали проводить осмотр его жилища. В ходе осмотра его квартиры были обнаружили в спальной комнате *...*, а также ранее найденные *...* на берегу реки *...*. По факту незаконного хранения им *...* к нарезному оружию, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

(л.д. 58-61)

К показаниям подсудимого суд относится как к достоверным, т.к. они подтверждены показаниями свидетелей и совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в суде.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственного признания вины подтверждается следующими материалами дела:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей ОЛН, ХАН, ПГГ, ПНН, 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОЛН от *Дата* следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО2, и тремя внуками, которые находятся у них на иждивении, но их опекунами они не являются. Она и ее муж ФИО2 являются пенсионерами по старости, к тому же ее муж имеет инвалидность, нигде ни работают, а чтобы не много подзаработать, то ее муж не имея на это специального разрешения и лицензии незаконно осуществлял торговлю *...*. *Дата*, около *Дата* она, муж и их внуки, находились дома, в это время к ним домой пришла ранее им знакомая девушка ЛСС, купить у мужа *...*. Купив *...* ушла, и спустя непродолжительное время, к ним пришли сотрудники полиции *...*, которые сообщили, что они проводили контрольную закупку. Далее сотрудники полиции с согласия мужа в его личном присутствии и присутствии понятых лиц, стали проводить осмотр квартиры. Далее в ходе осмотра комнаты мужа, обнаружены *...*. Муж пояснил: что это его *...*. Она была удивлена такой находке, так как знает, что муж владельцем *...* не является, на охоту ни ходит, ходит только на рыбалку с удочками. Ранее она эти *...* не видела, так как в ящики комода, где хранятся вещи мужа не заглядывала, внукам также муж, не разрешает заходить в его комнату. После ФИО2 пояснил, что данные *...* он нашел где-то с месяц назад, то есть *Дата*, на берегу *Адрес*», когда ходил на рыбалку. После принес данные *...* домой и стал хранить их, с целью, что когда-нибудь они ему понадобятся для охоты. 

(л.д. 79-81)

Свидетель ОЛН полностью подтвердила показания ФИО2 об обстоятельствах обнаружения патронов сотрудниками полиции, также подтвердила доводы о том, что патроны найдены подсудимым во время рыбалки в *Дата*. Ее показания об обстоятельствах *...* сотрудниками полиции подтвердили свидетели ХАН и ПГГ 

Из оглашенных показаний свидетеля ХАН следует, что *Дата*, около *Дата* сотрудники полиции Отд МВД России по Томпонскому району предложили ему участвовать в контрольной закупке в качестве понятого, на что он согласился. В тот же день около *Дата* в ходе проведения контрольной закупки сотрудниками полиции был выявлен факт продажи *...* гражданином ФИО2, по месту его жительства по адресу: 

<

...> *Адрес*. После контрольной закупки его и ПГГ, пригласили поучаствовать в качестве понятых лиц в осмотре места происшествия. Сотрудники полиции вместе с хозяевами квартиры ФИО2, ОЛН, и ими стали проводить осмотр, где входе осмотра, в спальной комнате было обнаружено 24 стеклянных бутылки с надписью *...* каждая. Также в той же комнате в нижнем ящике комода с вещами, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась одна заводская коробка с *...*. На вопросы сотрудников полиции кому принадлежат обнаруженные патроны и откуда они появились, ФИО2, пояснил, что нашел патроны *Дата*, около *Дата*, на берегу *...* на расстоянии от *...*. Которые после рыбалки принес домой и положил их в ящик комода, и стал хранить *...* для личного пользования. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная *...* были изъяты сотрудниками полиции. Что-либо более по данному факту ему пояснить больше нечего. 

(л.д. 76-78)

Из оглашенных показаний свидетеля ПГГ следует, что *Дата* около *Дата* ему сотрудники полиции Отд МВД России по Томпонскому району предложили участвовать в контрольной закупки алкогольной продукции в качестве понятого, на что он согласился. В тот же день около 20 часов 40 минут в ходе проведения контрольной закупки сотрудниками полиции был выявлен факт продажи алкогольной продукции гражданином ФИО2, по месту его жительства по *Адрес* После контрольной закупки его и ХАН, пригласили поучаствовать в качестве понятых лиц в осмотре места происшествия. После сотрудники вместе с хозяевами квартиры ФИО2, ОЛН, и ими стали проводить осмотр, где в ходе осмотра, в спальной комнате было обнаружено *...*. Также в той же комнате в нижнем ящике комода с вещами, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась одна *...*. На вопросы сотрудников полиции, кому принадлежат *...* и откуда они появились, ФИО2, пояснил, что *...* нашел *Дата*, около *Адрес* на расстоянии от *Адрес*

(л.д. 73-75)

Кроме того, показания указанных свидетелей подтвердила свидетель ПНН, так из оглашенных ее показаний следует, что, что она проходит службу в *...* состоит в должности помощника оперативного дежурного. *Дата*, она, совместно с исполняющим обязанности оперуполномоченного *...* КГГ, с участием понятых лиц: ПГГ, ХАН, с помощью покупателя ЛСС, произвели контрольную закупку розничной продажи алкогольной продукции по *Адрес* у гр-на ФИО2, выявлен факт розничной продажи *...*, подпадающий под административное правонарушение. Далее о выявленном административном правонарушении. Далее, с участием понятых была осмотрена квартира. В входе осмотра, в спальной комнате было обнаружено *...*. Также в той же комнате в нижнем ящике комода с вещами, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась *...*. На их вопрос кому принадлежат обнаруженные *...* и откуда они появились, ФИО2, пояснил, что нашел *...* *Дата*, около *Дата*», на расстоянии от *Адрес*. Указанные *...* после рыбалки принес домой и положил их в ящик комода, и стал *...* хранить, для личного пользования. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная *...* были изъяты сотрудниками полиции. 

(л.д. 67-69)

Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждают показания подсудимого ФИО2

Кроме показаний подсудимого, принятых судом, и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого была осмотрена *Адрес* В ходе осмотра, в спальне, в нижнем ящике комода с вещами обнаружен полиэтиленовый пакет (прозрачный) внутри которого обнаружены *...*. На вопрос ФИО2, откуда у него обнаруженные *...* и кому они принадлежат, ФИО2, пояснил, что *...* принадлежат ему, которые он нашел *Дата*, примерно около *Дата* на берегу реки *Адрес*, на расстоянии от с. *Адрес* В ходе осмотра обнаруженные *...* изъяты – фото-таблица. 

(л.д. 6-15)

В ходе указанного осмотра установлено место хранения подсудимым боеприпасов. Осмотр проводился по факту проверки незаконной реализации *...*, в ходе которой обнаружены незаконно хранящиеся ФИО2 *...*

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которого была осмотрена местность расположенная на расстоянии *Адрес* ниже по течению реки *Адрес* правый берег со стороны расположения села. Со слов ФИО2, он *Дата*, около *Дата* во время рыбалки, в осматриваемой местности, а именно на берегу в *Адрес* на земле, в каменистой местности обнаружил *...*, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете в заводской бумажной коробке. Указанные найденные патроны со слов ФИО2, он унес к себе домой после рыбалки, на *Адрес* и положил их в нижний ящик комода, расположенный у него в комнате и стал их хранить, с целью, что *...* ему пригодятся.

(л.д. 7-11).

В ходе указанного следственного действия ФИО2 указал место обнаружения боеприпасов.

Заключением *...* экспертизы *Номер* от *Дата* из которой следует, что *...*

(л.д.16-20)

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которого были осмотрены *...* приобщены в качестве вещественных доказательств. 

(л.д. 82-86)

Справкой *Номер*, из которой следует, что ФИО2 *Дата* г.р., в сервисе централизованного учета оружия «РОСГВАРДИИ» как владелец гражданских охотничьих огнестрельных оружий не числится. 

(л.д. 88)

Оценка всех доказательств даёт суду основания сделать вывод о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Запрещенное уголовным законом преступной деяние, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, женат детей на иждивении не имеет, пенсионер, инвалид 3 группы по общим заболеваниям, по месту жительства, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно. 

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так согласно справке *...* от *Дата*, ФИО2 на учете *...*

Учитывая данные указанные в справке у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого ФИО2, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Следовательно, при назначении наказания необходимо учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствует отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не установил, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы. На период ограничения свободы суд считает необходимым возложить определенные обязанности на ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде ограничения свободы из дела не усматривается и судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: *...*

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального района «*Адрес*», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по *Адрес* (Якутия).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: *...*

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному их защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном советом адвокатской палаты РФ. 

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов