Дело № 2 –2117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО8, представителя истца действующего на основании доверенности ФИО8,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8, 

истца ФИО8, представителя истца действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

исковому заявлению ФИО8 к ОАО «Согаз» о возмещении недополученной страховой премии, 

установил:

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 34 450 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 993 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 163,21 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 05.08.2018г. на 23 км. а/д Стерлитамак-Салават произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав4 г/н №, под управлением ФИО8 и автомобиля Лифан 214813, г/н №, под управлением ФИО8 06.10.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности. Однако, истец считает виновным в ДТП ФИО8, поскольку им были допущены ряд нарушений ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащего истцу на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, 22.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению от 08.10.2018г. произвела выплату в сумме 26 100 руб., а также 30.10.2018г. дополнительно 6 450 руб. 27.11.2018г. по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату утрату товарной стоимости в сумме 20 367 руб. Согласно экспертному заключению № от 19.11.2018г. стоимость принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 67 000 руб., утс – 31 600 руб. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 45 443 руб.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Согаз» о возмещении недополученной страховой выплаты, в котором просит взыскать с ОАО «Согаз» в пользу ФИО8 сумму недополученного восстановительного ремонта в размере 85 850 руб., сумму неустойки в размере 73 155,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представительство в суде в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., расходы на отправку претензии в размере 206,80руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автодороги Стерлитамак-Салават был поврежден автомобиль Лифан-214813 с государственным регистрационным знаком № 102, принадлежащий ФИО8 на праве собственности. Страховая компания АО «СОГАЗ» выдала истцу направление на СТОА. В ремонте было отказано. Было достигнуто соглашение о денежном возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. После осмотра ответчиком автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел истцу сумму страховой выплаты в размере 67 250 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № ММС/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа- 228 499,28 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 262 992 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 65 273 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 44 600 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку в размере 10 722 руб. Истец считает, что в совершенном ДТП установлена полная вина ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО8 к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, возмещении недополученной страховой выплаты объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО8 к ПАО СК Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Истец ФИО8, его представитель ФИО8 на судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34 150 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 993 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 163,21 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., штраф. В удовлетворении исковых требований ФИО8 просили отказать, поскольку вины в совершенном ДТП ФИО8 не усматривается.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО8 

Истец ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО8 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО8 возражал. 

Представитель ответчика АО «Согаз» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором в удовлетворении иска просят отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 05.08.2018г. на 23 км. а/д Стерлитамак-Салават в светлое время суток, на прямом, горизонтальном участке дороги, при наличии горизонтальной дорожной разметки, сухом дорожном покрытии произошло столкновение автомобилей Лифан 214813, г/н №, под управлением ФИО8, находящегося в процессе обгона с автомобилем Тойота Рав4 г/н №, под управлением ФИО8 двигавшегося в попутном направлении. 

06.10.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля Лифан 214813, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «Согаз», гражданская ответственность автомобиля Тойота Рав4 г/н № застрахована по полису ОСАГО серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО8 от 08.10.2018г. о признания случая страховым, произвела выплату страхового возмещения 22.10.2018г. в сумме 26 100 руб. и 30.10.2018г. в сумме 6 450 руб., что не оспаривается сторонами. 

27.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату утраты товарной стоимости в сумме 20 367 руб., что не оспаривается сторонами. 

ФИО8 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Тойота Рав4 г/н № составляет без учета износа 67 100 руб., с учетом износа 67 000 руб., утрата товарной стоимости составляет 31 360 руб.

Получив заключение эксперта, ФИО8 10.12.2018г. обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести доплату стоимости причиненного ущерба, предоставив заключение эксперта. Однако выплата не была произведена.

С учетом положения п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, АО «Согаз» по заявлению ФИО8 от 29.10.2018г. о признания случая страховым произвела выплату страхового возмещения 23.11.2018г. в сумме 67 250 руб. что не оспаривается сторонами. 

ФИО8 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № МММС/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лифан 214813, г/н № составляет 262 992 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 65 273 руб., величина ущерба автомобиля составляет 197 700 руб.

28.12.2018г. АО «Согаз» произвела выплату страхового возмещения в сумме 44 600 руб., из которых 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.01.2019г. АО «Согаз» произвела выплату неустойки в сумме 10 722руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО8 к АО «Согаз» о защите прав потребителей, назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно результатам судебного эксперта ФИО8 расчетная стоимость автомобиля Лифан 214813, г/н № составляет 306 628 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 234 800 руб., рыночная стоимость автомобиля Лифан 214813, г/н № составляет 254 800 руб., стоимость годных остатков – 74 700 руб.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховую выплату с учетом установленной судом вины или степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности действие презумпции виновности распространяется на обоих участников дорожно-транспортном происшествия, что вытекает из факта наличия вреда, причиненного транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №АСЭ-№2019 от 26.04.2019г., составленного экспертном ООО «Автосудэксперт» установлено, что повреждения автомобиля Тойота Рав4, г/н №, соответствуют дорожно-транспортному происшествию. Также установлено, что в момент столкновения транспортного средств водителя Лифан 214813, г/н № при совершении обгона не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся по своей полосе автомобиля Тойота Рав4, г/н №. Данное столкновение по направлению движению – продольное, по характеру взаимного сближения – попутное, по относительному расположению продольных осей – косое, по характеру взаимодействия при ударе – скользящее, по направлению удара, центральное, по месту нанесения удара относительно Тойота Рав4, г/н № – левое заднее угловое, по нанесению удара относительно Лифан 214813, г/н № – правое переднее угловое. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №, с учетом износа составляет 66 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32 200 руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение №АСЭ-049/04-2019 от 26.04.2019г.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение №АСЭ-№-2019 от 26.04.2019г. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. 

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства. 

Таким образом, суд признает экспертное заключение №АСЭ-№-2019 от 26.04.2019г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, имеющийся административный материал, в котором указано, что ФИО8, управляя автомобилем Лифан, г/н №, при совершении обгона не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение к движущейся в попутной направлении автомобилем Тойота Рав 4, г/Н № 102, под управлением ФИО8, суд полагает, что указанные доказательства не свидетельствуют о наличии либо отсутствии вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, приходит к выводу о необходимости установления вины или определения степени вины лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям водителя Тойота Рав4 ФИО8, имеющимся в административном материале, ФИО8 управляя автомобилем, двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за автомашиной Фиат черного цвета, посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что по встречной полосе на большой скорости движется автомобиль. Увидел это, ФИО8 включил правый указатель поворота, так как ехал почти на разделительной полосе. Также пояснило, что обгон совершать не собирался. 

Указанные объяснения ФИО8 подтвердил в суде.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Фиат Пунто, г/н №, имеющимся в административном материале, следует, что сзади него на всем протяжении пути ехала автомашина Тойота Рав4 белого цвета. На 23 км. а/д Стерлитамак-Салават увидел, что Тойота Рав4 довольно близко приблизилась к его автомашине и он потерял его в зеркале заднего вида, после чего увидел эту автомашину в правом зеркале заднего вида. Других машин сзади себя не видел, шума от произошедшего не слышал, после того как увидел, что Тойота Рав4 съехала в левый кювет остановился и увидел еще автомобиль Лифан темного цвета. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО8 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; двигаться со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В свою очередь, действия водителя ФИО8 не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю ФИО8 

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд считает, что рассматриваемое событие дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему ФИО8 причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая 100% вину ФИО8 в совершенном дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2018г., суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 34 150 руб., утрата товарной стоимости в размере 10 993 руб., с учетом заявленных уточненных исковых требований. 

В связи с вышеустановленным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к АО «Согаз» о возмещении недополученной страховой выплаты и производных от него требований о взыскании неустойки, убытков в виде услуг эксперта, морального вреда, штрафа и судебных издержек. 

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг экспертов ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 25.10.2018г., квитанцией от 26.10.2018г.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 7 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае страховая компания своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения не исполнила, поэтому суд приходит выводу о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17 075 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг почты в размере163,21 руб., услуг по удостоверению доверенности в размере 1 700 руб.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО8 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 066,54 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Установить вину ФИО8 в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Тоvота RAV 4 гос.рег.знак № 102 под управлением ФИО8 и Лифан -214813 гос.рег.знак № 102 под управлением ФИО8.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 34150 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10993 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 17075 рублей, почтовые расходы ы размере 163,21 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 2066,54 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении недополученной страховой выплаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО8