Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО26 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО7 находился на территории СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, где у него, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в середине ноября 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО7, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку №, расположенному в СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из сетки рабица, огораживающему участок №, расположенный в СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, где заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде плоскогубцев перекусил сетку рабица и через образовавшийся проем незаконно прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего с использованием физической силы, взломал дверь и незаконно проник в садовый дом, расположенный на территории участка № СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество: мужские хоккейные коньки, черно-белого цвета, стоимостью 2500 рублей; электрический рубанок, в корпусе черного цвета, марки «Град», стоимостью 1500 рублей; электрическую дрель, марки «МЭС-№ стоимостью 2000 рублей; аккумуляторный кемпинговый фонарь, марки «New Galaxy 771-052», стоимостью 1500 рублей; не представляющие материальной ценности для потерпевшего две сковороды, выполненные из дюраль-алюминия и две алюминиевые кастрюли, а всего на общую сумму 7500 рублей, после чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Далее, действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в середине ноября 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО7 находился на территории СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, где в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему участок №, расположенный в СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, после чего перелез через забор и прошел к садовому дому, расположенный на территории участка № СНТ «Лесок» по 

<

адрес>, где заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде плоскогубцев, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанный садовый дом расположенный на участке №, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО3 имущество: сварочный аппарат, неустановленной марки, в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей; шлифовальную машинку, неустановленной марки, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; две пятилитровые канистры с водкой «Белуга», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; 5 сковородок: 3 из них материальной ценности для потерпевшей не представляют; 2 из них марки «Тефаль», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; кастрюлю - пароварку, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю и эмалированную кастрюлю, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; электропроводку, длиной 10 метров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 11000 рублей, после чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО7 своими умышленными действиями совершив кражу, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на общую сумму 7500 рублей, и принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество на общую сумму 11000 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей и гражданке ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО7 находился на территории СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в середине декабря 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО7, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку №, расположенному в СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из профильного металлического листа, огораживающему участок №, расположенный в СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки, взломал навесной замок калитки, и прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего вышеуказанным неустановленным предметом, взломал три пластиковых окна, через которые незаконно проник в садовый дом, расположенный на территории участка № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: электропроводку, длиной 50 метров, стоимостью 31000 рублей; сумку рыбака, синего цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось следующее: три катушки, на спиннинг, стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей; плетеная леска для трех спиннингов, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 4500 рублей; силиконовые насадки, в количестве 300 штук, общей стоимостью 6000 рублей; музыкальный центр, с колонками марки «Сони», черно-серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей; мужские джинсовые брюки, голубого цвета, стоимостью 3500 рублей; женские джинсовые брюки, синего цвета, стоимостью 5000 рублей; толстовку марки «Рибок», стоимостью 5000 рублей; после чего с похищенным имуществом на общую сумму 83000 рублей, вышел из помещения вышеуказанного дома и проследовал к хозяйственной постройке (сарай), расположенной вблизи дома на участке № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки, взломал пластиковую дверь сарая и незаконно проник в помещение сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: водяной насос марки «Малыш», серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую трехуровневую лестницу, стоимостью 5000 рублей; топор, стоимостью 1000 рублей; телевизионную антенну, стоимостью 10000 рублей; большой уличный удлинитель, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 103500 рублей, после чего ФИО6 с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 103500 рублей с места совершения преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в середине декабря 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО7 находился на территории СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору огораживающему территорию участка № расположенного в СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде плоскогубцев перекусил ими сетку рабица и через образовавшийся проем прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки, взломал навесной замок входной двери хозяйственной постройки, пристроенной к дому, расположенному на участке № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, используемой для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №5 имущество: две пластиковых бочки: одна объемом 200 литров, стоимостью 2000 рублей; вторая объемом 100 литров, стоимостью 1000 рублей; две бочки из нержавеющий стали, объемом 150 литров каждая, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; лопату, с пластиковой ручкой, стоимостью 300 рублей; которое поэтапно вынес из указанного помещения, после чего проследовал к дому расположенному на участке №, СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, при помощи найденной на указанном участке лестницы, прислонив её к стене дома, поднялся к чердачному деревянному окну расположенному на втором этаже, после чего при помощи заранее принесенного с собой для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета в виде монтировки, взломал данное деревянное окно на чердаке, через которое незаконно проник в садовый дом, расположенный на территории участка № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №5, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №5, имущество: водяной насос марки «Ручеек» в коробке, стоимостью 2000 рублей; водяной насос, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей; топор, с пластмассовой ручкой, стоимостью 800 рублей; газовый ключ, стоимостью 500 рублей; три молотка с деревянными ручками, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей и с похищенным имуществом вышел из указанного дома, после чего с территории участка № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, ФИО7 тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке ФИО16 имущество: 7 металлических столбов, диаметром 100 мм, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 21 000 рублей, а всего тайно похитив чужое вышеуказанное имущество на общую сумму 32500 рублей, поэтапно перенес его на безопасное расстояние, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО7 своими умышленными действиями совершив кражу, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 вышеуказанное имущество на общую сумму 103500 рублей, и принадлежащее ФИО16 вышеуказанное имущество на общую сумму 32500 рублей, а всего на общую сумму 136000 рублей, причинив гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 103500 рублей и гражданке ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО7 находился на территории СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в середине декабря 2018 года, в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО7, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку №, расположенному в СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, и с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из профильного металлического листа, огораживающему участок №, расположенный в СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью облегчения последующего хищения чужого имущества, заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки, взломал путем повреждения не представляющий для потерпевшей материальной ценности навесной замок калитки, и прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего в продолжении исполнения своего преступного умысла направленного на повреждение чужого имущества, с помощью имеющегося при себе вышеуказанного неустановленного предмета в виде монтировки, повредил три пластиковых окна первого этажа указанного дома, стоимостью 8000 рублей каждое, на общую сумму 24000 рублей, через которые незаконно проник в садовый дом, расположенный на территории участка № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество на общую сумму 83000 рублей, с которым вышел из помещения вышеуказанного дома и проследовал к хозяйственной постройке (сарай), расположенной вблизи дома на участке № СНТ «Отдых» по 

<

адрес>, где действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью облегчения последующего хищения чужого имущества, с помощью имеющегося при себе вышеуказанного неустановленного предмета в виде монтировки, повредил пластиковую дверь сарая, стоимостью 10000 рублей, через которую незаконно проник в помещение сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: на общую сумму 20500 рублей, после чего ФИО7 с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 103500 рублей с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым, ФИО7, действуя умышленно, с целью облегчения последующего хищения чужого имущества, повредил чужое, принадлежащее Потерпевший №2K. имущество: не представляющий для потерпевшей материальной ценности навесной замок от калитки; три пластиковых окна, стоимостью 8000 рублей каждое на общую сумму 24000 рублей; входную пластиковую дверь, стоимостью 10000 рублей, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №2K. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 ч. 10 мин. 

<

дата> по 11 ч. 00 мин. 

<

дата>, (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО7 находился на территории СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, где у него при неустановленных следствием обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 12 ч. 10 мин. 

<

дата> по 11 ч. 00 мин. 

<

дата>, (более точные дата и время следствием не установлено), ФИО7, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, прошел к огороженному участку 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из профильного металлического листа, огораживающему участок 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, где заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки, взломал навесной замок калитки, и прошел на территорию вышеуказанного участка, после чего вышеуказанным неустановленным предметом, взломал входную дверь в садовый дом, расположенный на территории участка 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО5, имущество: металлическую раскладушку, стоимостью 2500 рублей; после чего с похищенным имуществом вышел из указанного дома и проследовал к сараю расположенному на участке 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, где действуя в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в виде монтировки взломал входную дверь в сарай расположенный на участке 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» д. 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО5 имущество: реактивную самодельную металлическую печь, стоимостью 2000 рублей; одно колесо (диск с летней резиной в сборе) радиусом R-14 (65/175/14), стоимостью 5000 рублей; ручной насос, стоимостью 200 рублей; не представляющий материальной ценности пылесос, а всего на общую сумму 9700 рублей, после чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО7 своими умышленными действиями совершив кражу, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО5 вышеуказанное имущество на общую сумму 9700 рублей, причинив значительный материальный ущерб гражданину ФИО5 на общую сумму 9700 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается: 

По преступлению совершенному ФИО7 в середине ноября 2018 года 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине ноября 2018 года, более точно дату не помнит, у него была острая нехватка денежных средств, поэтому он решил походить в различным СНТ в поисках металла, который можно впоследствии сдать и выручить немного наличных денег. В середине ноября 2018 года, в дневное время, ФИО7 пешком дошел до железнодорожной станции «пл. 88 км» г.о. Воскресенск, где сел на электричку и доехал до железнодорожной станции «Цемгигант» г.о. Воскресенск. Выйдя с электрички, пошел вдоль дороги в сторону с. Ачкасово, не доходя до «Афанасьевского» моста, где увидел дорогу, ведущую вниз под мост, и табличку СНТ «Лесок», ворота были открыты ФИО7 зашел на территорию данного СНТ. Проходя мимо д. 187, который по периметру был огорожен сеткой рабицей, у ФИО7 возник умысел, чтобы проникнуть на территорию данного участка и совершить кражу каких-либо вещей. ФИО7 достал из имеющейся при нем спортивной сумки черного цвета плоскогубцы, которыми перекусил часть сетки рабицы и проник на территорию д. 187, где на территории участка помимо дачного дома была расположена хозяйственная постройка. Открыв дверь и проникнув в помещение хозяйственной постройки, ФИО7 увидел, что в данной постройке есть вещи, которые можно похитить и перепродать. Таким образом, из хозяйственной постройки, ФИО7 совершил кражу мужских хоккейных коньков, электрического рубанка, электрической дрели, аккумуляторного фонаря, которые он сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку черного цвета. Марки и модели похищенного указать не может, так как не помнит. Впоследствии ФИО7 перепродал все вышеуказанные вещи неизвестному ему мужчине азиатской внешности, которого встретил проходя по улице микрорайона Цемгигант г.о. Воскресенск, улицу указать не может. За данные вещи он заплатил ему 3000 рублей (т.1 л.д. 74-76). 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у его семьи в собственности находится два земельных участка №, 188 расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о.Воскресенск, 

<

адрес>, СНТ «Лесок». Все жилые постройки располагаются на участке №, на участке № располагаемся огород. 

<

дата> около 13 часов 30 минут Потерпевший №1 приехал на указанный участок и подойдя к нему увидел, что калитка забора закрыта, а забор из сетки «рабицы» - перекошен. Далее пройдя на территорию увидел, что дверь ведущая в строение летней кухни где хранил оставшийся у него инструмент – сломана. Осмотревшись по сторонам обнаружил, что отсутствует принадлежащее имущество, а именно: электрическая дрель «№ в корпусе зеленого цвета стоимостью – 2000 рублей, хоккейные коньки черно-белого цвета размера 43-44 на пятке которых имелась эмблема в виде кленового листа желтого цвета стоимостью – 2000 рублей, мужские; аккумуляторный фонарь в корпусе зеленого цвета «NEW Galaxy» 771-052 – стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок «Град» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, 2 сковороды, 2 кастрюли не представляющие для него материальной ценности. Общая сумма похищенного имущества для него составила 7.500 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что также была сломана левая часть двери летний кухни. Стоимость поврежденного имущества 200 рублей (т.1 л.д. 23-25). 

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности находится 2 смежных участка № и № в СНТ «Лесок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> строение домика располагается на участке №. 

<

дата> около 13 часов 30 минут ФИО24 приехала в СНТ, чтобы отдать председателю СНТ документы на право собственности на свои указанные участки, а также проверить сохранность своего имущества. Подойдя к своему участку ФИО3 увидела, что калитка закрыта, забор цел, но подойдя к садовому домику увидела, что дверь отрыта, а также имеются повреждения в районе замка. Зайдя в помещение домика увидела беспорядок и разбросанные вещи. Осмотрев содержимое она обнаружила, что отсутствует следующее имущество: 2 канистры водки «Белуга» по 5 литров стоимостью 1000 рублей каждая, сварочный аппарат в корпусе красного цвета неизвестной марки стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета неизвестной марки стоимостью 2500 рублей, также отсутствуют 5 сковородок, не представляющих для нее материальной ценности. Общая сума материального ущерба для нее составила 7500 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.107-109).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата> (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого было осмотрено хозяйственное помещение находящееся на садовом участке № СНТ «Лесок», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-11).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 11.10.2019 года из которого следует, что ФИО7 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что приблизительно в начале ноября 2018 года он совершил кражу в домике № СНТ «Лесок», а именно похитил коньки, дрель зеленого цвета, электрический рубанок черного цвета, пояснив, что указанное похищенное имущество сдал неизвестному ему лицу (т.1 л.д. 67). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 с участием защитника Яковчук Т.Г. от 

<

дата> в ходе которого следует, что ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и показал на месте обстоятельства совершения им преступления в ходе данного следственного действия (т. 1 л.д. 77-82).

Заявлением о преступлении ФИО3 от 

<

дата> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с принадлежащих ей участков № СНТ «Лесок» расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенк путем повреждения входной двери садового домика тайно похитило 2 канистры водки «Белуга» по 5 литров стоимостью 1000 рублей каждая, сварочный аппарат в корпусе красного цвета неизвестной марки стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета неизвестной марки стоимостью 2500 рублей. Далее в своём заявлении ФИО3 указала, что в результате действий неизвестного лица была повреждена проводка в домике, пропали кастрюли и сковородки. В своем заявлении ФИО3 указала, что общая стоимость причинённого ей ущерба составила 10000 рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого был осмотрен садовый домик на участке № СНТ «Лесок», г.о. Воскресенск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 90-96). 

Протокол явки с повинной ФИО7 от 

<

дата>, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, что в ноябре 2018 года совершил кражу в 

<

адрес> СНТ «Лесок», а именно он украл две канистры водки по 5 литров, сварочный аппарат, шлифовальную машинку, проводку, кастрюлю и сковородку. Украденное он сбыл неизвестному ему лицу (т.1 л.д. 150).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии защитника подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и показал на месте обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 159-164).

Справка о фактической стоимости имущества от 

<

дата>. согласно которой, имущество похищенное у Потерпевший №1 оценивается: мужские хоккейные коньки –2500 рублей; электрический рубанок марки «Град» - 1500 рублей; электрическая дрель «МЭС-550ЭРУ» - 2000 рублей; аккумуляторный кемпинговый фонарь марки «New Galaxy 771-052» - 1500 рублей; две сковородки марки «Тефаль» - 2000 рублей; кастрюля пароварка – 1500 рублей (т.2 л.д. 202).

Справкой о фактической стоимости имущества от 

<

дата>. согласно которой, имущество похищенное у ФИО3 оценивается: сварочный аппарат в корпусе красного цвета –3000 рублей; шлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета - 2500 рублей; две пятилитровые канистры с водкой «Белуга» - 2000 рублей; две сковородки марки «Тефаль» - 2000 рублей; кастрюля пароварная – 1500 рублей (т.2 л.д. 204). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших, - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевших не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 Кроме того, признательные показания ФИО7 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению совершенному ФИО7 в середине декабря 2018 года 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине декабря 2018 года, в дневное время, ФИО7 пешком дошел с микрорайона Лопатинский до железнодорожной станции «пл. 88 км» г.о. Воскресенск, где сел на электричку и доехал до железнодорожной станции «Цемгигант» г.о. Воскресенск. Выйдя с электрички, ФИО7 пошел вдоль дороги в сторону 

<

адрес> г.о. Воскресенск, так как знал, что там есть садовое товарищество. Проходя по 

<

адрес> г.о. Воскресенск, увидел ворота и табличку СНТ «Отдых». ФИО7 зашел на территорию данного СНТ. Пошел по рядам, и обратил внимание на дом, который по периметру был огорожен забором из профлиста темного цвета. ФИО7 огляделся по сторонам и понял, что в доме и поблизости никого нет, в этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данный дом и совершить из него кражу каких-либо вещей, которые потом можно будет перепродать. С помощью монтировки ФИО7 сломл навесной замок, на который запиралась калитка. Пройдя на территорию участка, увидел двухэтажный дом. Подойдя к входной двери ФИО7 увидел, что дверь заперта на врезной замок. ФИО7 обошел дом, подошел к пластиковому окну, расположенному на первом этаже данного дома и с помощью имеющейся при нем монтировки, поддел створку пластикового окна и открыл его снаружи, данным способом вскрыл несколько окон. Таким образом, ФИО7 проник в помещение указанного дома. Из данного дома ФИО7 совершил кражу электропровода, сумку рыбака с рыболовными снастями, музыкальный центр, двух джинс и кофты. Также ранее ФИО7 совершил кражу из хозблока, расположенного рядом с домом на данном участке, ручного водяного насоса, лестницы, которая раскладывалась и топора. Все указанные вещи ФИО7 сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку черного цвета. После этого покинул дом. Затем он направился по ул. Мичурина г.о. Воскресенск, где, проходя мимо одного из жилых домов, он предложил неизвестному ему мужчине купить у него вышеуказанное имущество, на что он дал свое согласие, заплатив ему за него 4000 рублей. В этот же день, в дневное время, более точного времени указать не может в середине декабря 2018 года, выйдя с территории дома, где он совершил кражу электропровода, сумки с рыболовными снастями и музыкального центра, проходя дальше вдоль того же самого ряда, ФИО7 обратил внимание на дом, расположенный через несколько домов от предыдущего. ФИО7 подошел к входной двери дома и увидел, что она закрыта на врезной замок, ФИО7 обошел дом и увидел деревянную дверь, которая была заперта на навесной замок. ФИО7 воспользовался монтировкой и сломал данный навесной замок, в результате чего смог открыть дверь и проникнуть в помещении пристройки, откуда совершил кражу двух пластиковых бочек, двух бочек из нержавейки и лопату. Вынес это все по очереди на улицу. Затем, обошел дом с другой стороны, увидел, что окна в доме деревянные, сломал одно из окон и проник в помещение дома, где похитил два насоса, топор, несколько молотков и газовый ключ, которые он сложил в имеющуюся при нем спортивную сумку. После этого он вышел на улицу и стал частями переносить бочки, ранее взятые из помещения пристройки. Таким образом, по очереди он переносил на некоторое расстояние к выходу из СНТ «Отдых» данные бочки. На выходе из СНТ ФИО7 встретилось двое незнакомых ему мужчин, которым он продал две пластиковые бочки, две бочки из нержавейки, лопату, два насоса, топор, несколько молотков и газовый ключ за 2500 рублей (т. 3 л.д. 90-95).

Помимо признательных показаний вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых», участок №. 

<

дата> около 15 часов ей на мобильный телефон позвонил ее гражданский супруг ФИО8 №1, и сообщил, что у нее на участке произошла кража, а также взломано три пластиковых окна, входная дверь, в доме который расположен у нее на участке, а также общий порядок вещей в доме нарушен, из дома похищено электропровод, который был под напряжением, но он был срезан с первого и второго этажей дома, стоимостью 31000 рублей, сумка с рыболовными снастями (катушки на спиннинг 3 штук стоимостью 6000 рублей каждая, на который была плетёная леска стоимостью 1500 рублей каждая, силиконовые насадки около 300 штук общей стоимостью 6000 рублей, сумка рыбака синего цвета стоимостью 5000 рублей) музыкальный центр с колонками черно-серебристого цвета марки «Сони» стоимостью 5000 рублей, джинсы голубые стоимостью 3500 рублей, синие женские джинсы стоимостью 5000 рублей, толстовка «Рибок» стоимостью 5000 рублей, а также была взломана входная дверь в сарай. Из сарая было похищено: водяной насос марки «Малыш» серебристого цвета стоимостью 1500 рублей, лестница алюминиевая 3-х уровневая стоимостью 5000 рублей, топор стоимостью 1000 рублей. После чего, Потерпевший №2 позвонила по телефону 

<

***> и сообщила о произошедшей краже у нее на участке. Ущерб от кражи составил 90500 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д. 207-208). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, у нее в собственности имеется земельный участок № СНТ «Отдых», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> приехав на участок Потерпевший №5 обнаружила, что разрезана сетка «рабица» прилегающая к строению дома, со стороны лесополосы, а также сломан в местах сварки крепление металлического столба, прилегающего к строению дома. Навесной замок взломан, сам замок отсутствует. Из кирпичной пристройки (сарая) пропало следующее принадлежащее Потерпевший №5 имущество: две пластиковых бочки одна объемом 100 литров, вторая объемом 200 литров стоимостью 2000 рублей и 1000 рублей, две бочки из нержавеющий стали каждая объемом по 150 литров стоимостью 1500 рублей каждая, лопата с пластиковой ручкой стоимостью 300 рублей. В доме отсутствовало принадлежащее ей имущество: водяной насос «ручеек», который находился в коробке, стоимостью 2000 рублей, еще один водяной насос название которого она не помнит стоимостью 1000 рублей, топор с пластмассовой ручкой стоимостью 800 рублей, газовый ключ стоимостью 500 рублей, 3 молотка с деревянными ручками каждый стоимостью по 300 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей (т.2 л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он состоит в отношениях с Потерпевший №2, у которой в собственности имеется садовый участок с домом, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых», участок №. На данном участке они постоянно проживают в летний период времени, а также если отпуск выпадает на зимний период времени, они также проживают в этот период на даче, по указанному адресу. Потерпевший №2 работает в 

<

адрес>, с графиком 5/2, то есть все будние дни она находится в 

<

адрес> и в Воскресенск не приезжает. У ФИО8 №1 также как и у Потерпевший №2 имеются ключи от дачи, ключи Потерпевший №2 дала ему сама, то есть ФИО8 №1 имеет постоянный свободный доступ к дому с разрешения собственника. 

<

дата> около 14 часов 30 минут, в тот момент, когда Потерпевший №2 была на работе, ФИО8 №1 приехал на участок и обнаружил, что повреждена калитка, зайдя на территорию участка увидел, что повреждено три пластиковых окна и входная пластиковая дверь. Понял, что в дом залезли с целью совершения кражи. Не проходя в дом, он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся, после чего она сразу вызвала сотрудников полиции. От Потерпевший №2 ему стало известно, что украли имущества на общую сумму 90500 рублей. Также в доме была повреждена проводка, ремонт которой обошелся в 32000 рублей, восстановление окон и двери обошлось в 34000 рублей. Точный перечень похищенного он указать не может (т.3 л.д. 3-4).

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у ее дочери Потерпевший №2 имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых» участок №, на территории которого расположен двухэтажный дом и хозяйственная постройка. 

<

дата>, в дневное время, ФИО8 №2 позвонила дочь и сообщила о том, что на вышеуказанном участке находится ее сожитель ФИО8 №1, который приехал проверить порядок и сохранность вещей на участке, и обнаружил, что в дом проникли и украли имущество. После чего ее дочь вызвала сотрудников полиции и попросила ее также приехать на принадлежащий ей участок, дождаться сотрудников полиции (т.3 л.д. 7-8). 

Карточкой происшествия от 

<

дата>, зарегистрированная в КУСП № по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых» уч. 525, неустановленные лица проникли в дом, откуда похитили бытовую технику и обогревательные приборы (т.1 л.д. 168).

Заявлением ФИО8 №2 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 

<

дата> по 14 часов 30 минут 

<

дата> путем отжима двери сарая, расположенного на участке 525 СНТ «Отдых» откуда тайно похитило телевизионную антену, стоимостью 10000 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3000 рублей, после чего путем отжатия пластикового окна незаконно проникло в дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитило сумку с рыболовными снастями, стоимостью 30000 рублей, электропроводку длиной 50 метров, стоимостью 5000 рублей и музыкальный центр «Сони», стоимостью 5000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 53000 (т.1 л.д. 169).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на участке 525 СНТ «Отдых» 

<

адрес> (т.1 л.д. 171-180). 

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщает о совершении кражи приблизительно в середине декабря 2018 года в СНТ «Отдых» 

<

адрес>, а именно сумки с рыболовными снастями, электропроводку, музыкальный центр «Сони», телевизионную антену и удлинитель. Указанное сбыл неустановленному лицу (т.1 л.д. 232).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 16.10.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного им преступления. (т.1 л.д. 241-245).

Заявлением о преступлении Потерпевший №5 от 

<

дата> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с начала ноября месяца 2018 года по 

<

дата> проникло в принадлежащей ей сарай расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.549 и похитило 2 пластиковых бочки первая объемом 200 литров стоимостью 2000 рублей, вторая бочка объемом 100 литров стоимостью 1000 рублей, 2 бочки из нержавеющей стали объемом по 150 литров каждая, стоимость каждой бочки 1500 рублей, 2 электрических насоса: насос «ручеек» стоимостью 2000 рублей, второй насос неизвестной марки стоимостью 1000 рублей, инструменты на сумму 2400 рублей, тем самым причинило Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей (т.2 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого был произведен осмотр садового дома и сарая расположенных на участке № СНТ «Отдых» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, принадлежащих заявительнице Потерпевший №5 (т.2 л.д. 7-15). 

Справкой о фактической стоимости похищенного имущества от 

<

дата>, согласно которой, похищенное у Потерпевший №5 имущество оценивается: 01 пластиковая бочка объемом 200 литров – 2000 рублей; 01 пластиковая бочка объемом100 литров – 1000 рублей; 02 бочки из нержавеющей стали объемом 150 литров – 3000 рублей; лопата – 300 рублей; водяной насос – 2000 рублей; водяной насос – 1000 рублей; топор – 800 рублей; газовый ключ – 500 рублей; 03 молотка с деревянными ручками – 900 рублей; 07 металлических столбов диаметром 100 мм длиной 2 м – 21000 рублей (т.2 л.д. 61). 

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 

<

дата> из которого следует что он, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно: в середине декабря 2019 года он проник в дом СНТ «Отдых», где из пристроенного сарая, со стороны лесополосы вытащил две пластмассовые, две железные бочки, лопаты, а потом с помощью лестницы через чердачное окно проник в дом откуда забрал два водяных насоса, молоток, ключи. Топор для это он взял из дома. Все имущество он сдал неизвестному лицу на приемке металла. В содеянном он раскаивается, вину признает (т.2 л.д. 71).

Протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, из которого следует, что подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного им преступления (т.2 л.д. 80-84).

Справка о фактической стоимости имущества Потерпевший №2, из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет: электропровод –31000 рублей; три катушки на спиннинг - 18000 рублей; плетеная леска для трех спиннингов - 4500 рублей; силиконовые насадки (300 штук) – 6000 рублей; сумка рыбака – 5000 рублей; музыкальный центр с колонками марки «Сони» - 5000 рублей; водяной насос марки «Малыш» - 1500 рублей; лестница алюминиевая трехуровневая – стоимость 5000 рублей; мужские джинсовые брюки – 3500 рублей; женские джинсовые брюки – 5000 рублей; толстовка марки «Рибок» - 5000 рублей; топор – 1000 рублей; телевизионная антенна – 10000 рублей; большой уличный удлинитель – 3000 рублей (т.2 л.д. 206). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевших и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО17 и свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 Кроме того, признательные показания ФИО7 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению совершенному ФИО7 в середине декабря 2018 года (по факту повреждения имущества Потерпевший №2) 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине декабря 2018 года, более точно дату указать не может, походя по 

<

адрес> г.о. Воскресенск, он увидел ворота и табличку СНТ «Отдых», ворота были открыты и ФИО7 зашел на территорию данного СНТ. ФИО7 прошел по рядам, где обратил внимание на дом, который по периметру был огорожен забором из профлиста темного цвета. С помощью монтировки ФИО7 сломал навесной замок, на который запиралась калитка. Пройдя на территорию участка увидел двухэтажный дом. Подойдя к входной двери увидел, что дверь заперта на врезной замок, подошел к пластиковому окну, расположенному на первом этаже данного дома и с помощью имеющейся при нем монтировки, поддел створку пластикового окна и открыл его снаружи. Таким образом, ФИО7 смог проникнуть в помещение указанного дома, где стал осматриваться (т. 1 л.д. 238-240).

Помимо признательных показаний вина ФИО7 подтверждается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых», участок №, данный участок у нее в собственности с 2013 года. 

<

дата> ей позвонил сожитель ФИО8 №1 и сообщил, что у нее на участке произошла кража, а также взломано три пластиковых окна, входная дверь, в доме который расположен у нее на участке, а также общий порядок вещей в доме нарушен (т.1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он состоит в отношениях с Потерпевший №2, у которой в собственности имеется садовый участок с домом, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых», участок №. 

<

дата> около 14 часов 30 минут, приехав на участок обнаружил, что повреждена калитка, зайдя на территорию участка увидел, что повреждено три пластиковых окна и входная пластиковая дверь (т. 3 л.д. 3-4). 

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у ее дочери Потерпевший №2 имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отдых» участок №, на территории которого расположен двухэтажный дом и хозяйственная постройка. 

<

дата>, в дневное время, ей позвонила ее дочь и сообщила о том, что на вышеуказанном участке находится ее сожитель ФИО8 №1, который приехал проверить порядок и сохранность вещей на участке, и обнаружил, что в дом проникли и украли имущество (т. 1 л.д. 168).

Заявлением ФИО8 №2 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 

<

дата> по 14 часов 30 минут 

<

дата> путем отжима двери сарая, расположенного на участке 525 СНТ «Отдых» откуда тайно похитило телевизионную антену, стоимостью 10000 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3000 рублей, после чего путем отжатия пластикового окна незаконно проникло в дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитило сумку с рыболовными снастями, стоимостью 30000 рублей, электропроводку длиной 50 метров, стоимостью 5000 рублей и музыкальный центр «Сони», стоимостью 5000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 53000 (т.1 л.д. 169). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен садовый дом, расположенный на участке 525 СНТ «Отдых» 

<

адрес> (т.1 л.д. 171-180). 

Протоколом явки с повинной ФИО7 от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщает о совершении кражи приблизительно в середине декабря 2018 года в СНТ «Отдых» 

<

адрес>, а именно сумки с рыболовными снастями, электропроводку, музыкальный центр «Сони», телевизионную антену и удлинитель. Указанное сбыл неустановленному лицу (т.1 л.д. 232). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 

<

дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д. 241-245).

Справкой о фактической стоимости поврежденного имущества Потерпевший №2, согласно которой, стоимость поврежденного имущества, составляет: три пластиковых окна – 24000 рублей; пластиковая входная дверь – 10000 рублей (т.3 л.д. 2). Рапортом об обнаружении признаков состава преступления за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата> (т.3 л.д. 60). 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшей и свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им повреждения чужого имущества не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 Кроме того, признательные показания ФИО7 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По преступлению совершенному ФИО7 в марте 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине марта 2019 года, в дневное время, он пешком дошел с микрорайона Лопатинский до железнодорожной станции «пл. 88 км» г.о. Воскресенск, где сел на электричку и доехал до железнодорожной станции «Золотово» г.о. Воскресенск. ФИО7 взял с собой санки. Выйдя с электрички, пошел вдоль дороги в сторону Золотовского карьера, так как знал, что там есть садовые товарищества. Дойдя до карьера ФИО7 повернул по дороге налево, где прошел еще около 700 метров, где увидел ворота и табличку СНТ «Золотово-2», ворота были открыты и ФИО7 зашел на территорию данного СНТ. Пройдя около 200 метров подошел к 2 от дороги дому, осмотрелся по сторонам, убедился, что хозяев нет, что за ним никто не наблюдает. Дом был деревянный, огорожен с лицевой стороны забором из профлиста темного цвета. ФИО7 увидел, что калитка закрыта на навесной замок, который ФИО7 сломал имеющейся при нем монтировкой. Сломав навесной замок, ФИО7 открыл калитку и прошел на территорию участка. Подойдя к входной двери дома, увидел, что она закрыта на врезной замок. ФИО7 поддел дверь монтировкой и немного повредив смог открыть. Пройдя в помещение дома, огляделся, каких-либо ценных вещей не было, единственное, что можно было украсть в доме, это раскладушка, которую ФИО7 взял. Выйдя из дома, ФИО7 обошел дом и увидел деревянную дверь, запертую на навесной замок. Данная дверь вела в помещение пристройки к дому. ФИО7 сломал навесной замок и проник в помещение пристройки дома, где также ценных вещей не обнаружил. Затем, направился в сторону автомобильной дороги. Перейдя железнодорожные пути, ФИО7 повернул направо и пошел вдоль автомобильной дороги, где через некоторое время увидел пункт приема металла. ФИО7 зашел на территорию и обратился к приемщику с просьбой принять у него раскладушку и печь, на что он ответил согласием. Каких-либо документов при приеме у него не спрашивали. За раскладушку и печь ему заплатил 1500 рублей (т.2 л.д. 154-156).

Помимо признательных показаний, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что у его родной сестры ФИО8 №3 имеется в собственности участок на котором возведен летний дачный неотапливаемый дом, вода и газ к нему не подведены. 

<

дата> ФИО5 приехал на свой участок, и подходя к нему увидел, что на земле разбросаны фрагменты пластиковой бутылки, которая надевается на навесной замок калитки. Затем ФИО18 увидел, что дверь калитки приоткрыта, а навесной замок отсутствует. Далее ФИО5 пройдя на территорию участка и подойдя к дому обнаружил, что входная дверь вскрыта, путем отжима. Зайдя вовнутрь обнаружил, что в доме беспорядок, в помещении комнаты, отсутствует раскладушка, стоимостью 2500 рублей. Затем в процессе детального осмотра обнаружил, что из комнаты также пропал пылесос, который материальной ценности для него не представляет. Далее ФИО5 пояснил, что на участке возле дома имеется хозяйственная постройка, в которой его семья хранит личные вещи. Подойдя к указанной постройке обнаружил, что врезной замок взломан, как и в доме. Заглянув внутрь постройки он обнаружил, что пропала реактивная печь, стоимостью 2000 рублей. Далее в ходе более детального осмотра он обнаружил, что пропал комплект летней резины № стоимостью 5000 рублей, насос ручной стоимостью 200 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9.700 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО8 №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Золотово, СНТ «Золотов-2» 

<

адрес>, на территории которого расположен двухэтажный дом и хозяйственная постройка. Она в данном доме появляется достаточно редко, в основном им пользуется и проводит там время ее брат ФИО5 В конце марта точного числа сейчас уже указать не может, ей позвонил ее брат и сообщил, что к ним в дом залезли и украли принадлежащее ему имущество. После этого она через несколько дней приезжала в дом, осмотрела все вокруг, ее имущества похищено не было. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.3 л.д. 5-6). Заявлением о преступлении ФИО5 от 

<

дата> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 10 минут 

<

дата> по 11 часов 00 минут 

<

дата> путем отжима входной двери дачного 

<

адрес> СНТ «Золотово-2» проникло внутрь, откуда тайно похитило металлическую раскладушку стоимостью 3500 рублей, после чего путем отжима двери сарая проникло внутрь откуда тайно похитило самодельную реактивную печь, стоимостью 2000 рублей, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Также ФИО5 пояснил, что само строение дома застраховано, вышеуказанное похищенное имущество не застраховано (т.2 л.д. 88). Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого был осмотрен дачный нежилой дом, расположенный на участке № СНТ «Золотово-2», 

<

адрес> (т.2 л.д. 91-99). Протоколом явки повинной ФИО2 от 

<

дата> из которого следует, что он хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении а именно о том, что в середине марта 2019 года он проник в дачный дом СНТ «Золотово», откуда тайно похитил раскладушку, после чего прошел в сарай расположенный на данном участке, откуда похитил металлическую печь. Указанные похищенные вещи он сдал в пункт приема металла в деревне «Золотово», а вырученные деньги потратил на личные нужды. В том, что он совершил преступление сознается, вину признает полностью, явка написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 149).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> из которого следует, что подозреваемый ФИО7 подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного им преступления (т. 2 л.д. 157-162). 

Справкой о фактической стоимости похищенного у ФИО19 имущества, согласно которой, стоимость похищенного имущества составляет: металлическая раскладушка –2500 рублей; реактивная самодельная металлическая печь - 2000 рублей; одно колесо летней резины в сборе R-14 65/175/14 –5000 рублей; ручной насос –200 рублей (т.2 л.д. 208). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшего и свидетеля, последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8 №3 Кроме того, признательные показания ФИО7 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, ФИО7 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (том 2 л.д. 212-214/

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, и три умышленных тяжких преступления, ранее судим, не работает.

В качестве обстоятельства смягчающих подсудимому ФИО7 наказание суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание исковых требований потерпевших, наличие хронического заболевания (туберкулеза).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, т.к., будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений и преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, ФИО7 вновь совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, и преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не применяет в отношении него при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание ФИО7 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Как следует из материалов дела ФИО7 осужден 

<

дата> приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что ФИО7 виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому приговору, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытого наказания ФИО7 подлежит зачесть срок с момента его содержания под стражей, т.е. с 

<

дата>.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО7 сумму ущерба в размере 32 500 рублей. Учитывая, что ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, то, что размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО7 сумму ущерба в размере 7 500 рублей. Учитывая, что ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, то, что размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО7 сумму ущерба в размере 24500 рублей. Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО7 сумму ущерба в размере 10700 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО7 сумму ущерба в размере 156 500 рублей. Учитывая, что заявленные Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №2 исковые требования превышают размер причиненного им ущерба, установленного в ходе судебного следствия, доказательств, подтверждающих заявленный ущерб в данном размере не представлено, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, что не препятствует последующему обращению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, окончательно путем частичного сложения наказаний, ФИО7 ФИО28 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, и назначить ФИО7 ФИО32 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 ФИО29 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить. Взять ФИО7 ФИО31 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО7 ФИО30 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 срок содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО7 ФИО35 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 ФИО36 в пользу ФИО4 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 к ФИО7 ФИО34 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 ФИО37 в пользу Потерпевший №5 32 400 (Тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 к ФИО7 ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10700 (Десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек- оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО5, что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО7 ФИО38 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 156 500 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №4, что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 ФИО39 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 24500 рублей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> один след обуви, три следа орудия взлома, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, ФИО16, ФИО5, ФИО8 №1, ФИО7 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: