ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 г. гор. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием: 

представителей административного органа ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил организацию и проведение земляных, строительных, и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно при следующих обстоятельствах: 

В Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее по тексту - Служба) поступило обращение ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 17.10.2019 № 28/11-3669 по факту проведения администрацией города Минусинска работ по укладке тротуарной плитки вблизи объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в. (далее - ОКН), расположенного по адресу: 

<

...>. В обращении сообщается о том, что работы по укладке плитки выполнены подрядчиком таким образом, что отмостка здания оказалась ниже уложенной тротуарной плитки, а канал водоотведения, идущий со двора здания на улицу, был засыпан.

Согласно муниципальному контракту от 16.07.2019 № 0819300027819000139, ИП ФИО4 является подрядчиком выполнения работ по благоустройству участков улиц Ленина (от ул. Мартьянова до ул. Кравченко) и Кравченко (от ул. Ленина до ул. Гоголя); ИКЗ - 193245502313224550100100380364299244 (далее - Контракт).

На основании приказа Службы от 31.10.2019 № 593, на основании мотивированного представления должностного лица службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 30.10.2019, подготовленного по результатам рассмотрения обращения юридического лица от 17.10.2019, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Красноярского края, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 ОКН принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 г. № 16081-р ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный номер 241410057450005. 

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) от 12.08.2015 № 117 утверждены границы территории ОКН. 

Приказом Службы от 09.09.2016 № 568 утвержден предмет охраны ОКН. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.07.2017 №401-п утверждены границы зоны охраны ОКН. 

Приказом Службы от 20.09.2017 №596 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН.

Вышеуказанные акты размещены на официальном сайте Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края: www.оокn.гu. 

В соответствии с пунктом 13 приказа Службы от 31.10.2019 № 59 проверяемому лицу указано на представление следующего перечня документов: необходимых для достижения целей и задач проведения проверки учредительные документы проверяемого лица (свидетельство о государственной регистрации); проектная документация на проведение работ в грани территории и границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в. по адресу: 

<

...>; рабочая документация; договоры (контракты) на выполнение работ; пояснения, касающейся выполнения работ.

Проверяемым лицом представлены нижеуказанные документы, из которых, помимо прочего, установлено следующее.

Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту от 16.07.2019 0819300027819000139 ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 3 на реализацию мероприятий в рамках конкурса «Лучших проектов создания комфорта городской среды» (на выполнение работ по благоустройству участков ул. Ленина и Кравченко) включает в себя в том числе:

Проверяемым лицом предоставлен дизайн-проект благоустройства участков улиц Ленина и Кравченко в городе Минусинске, благоустраиваемая территория вблизи ОКН расположена на Фрагменте 10 (лист 11 и 22 дизайн- проекта).

В ходе проверки на дату осмотра 18.11.2019 зафиксировано и установлено следующее:

- на момент проведения осмотра работы не проводились;

- в границах территории ОКН проведены работы по устройству покрытий из брусчатки на тротуаре, примыкающем к забору здания ОКН (фото 2, 3 приложения к акту проверки 32вп-ип/2019);

- отмостка ОКН находится выше уровня тротуара, с уклоном от здания к тротуару (фото 2, 6 приложения к акту-проверки 32вп-ип/2019);

- отсутствует часть канала водоотведения, выведенная со двора здания на улицу Кравченко (с внутренней стороны двора ОКН канал водоотведения имеется) (фото 2,3,4,5 приложения к акту проверки 32вп-ип/2019).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3) предусмотрено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 73-Ф3 проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 этого закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи. 

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (часть 2 статьи 36 Закона № 73-Ф3). 

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-Ф3). 

В соответствии со статьей 30 Закона № 73-Ф3 документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия подлежат государственной историко-культурно экспертизе. 

В нарушение статей 30, 36 Закона № 73-Ф3 в границах территории и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком границах территории объекта культурного регионального значения «Магазин) кон. XIX в., по адресу: 

<

...>, ИП ФИО4 проведены работы без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (Службы по государственной охране объектов культурного наследи; Красноярского края), а также без разработки раздела об обеспечении сохранности объекта, прошедшего государственную историко-культурную экспертизу. 

ИП ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил. 

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в отсутствии указанного лица. 

Выслушав доводы представителей административного органа ФИО2 и ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении 

инкриминируемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Так, вина индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- обращение ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 17.10.2019 № 28/11-3669 (л.д. 44); 

- акт проверки № 32вп-ип/2019 от 25 ноября 2019 г. (л.д. 16-24); 

- решение первого заместителя прокурора Красноярского края от 05 ноября 2019 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 (л.д. 25); 

- приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 31 октября 2019 г. № 593 (л.д. 31-32); 

- муниципальный контракт от 16.07.2019 г. (л.д. 48-91); 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО4 в объяснениях от 26 ноября 2019 г. о том, что в состав работ муниципального контракта от 16.07.2019 г. не входят работы по сохранению объекта культурного наследия, не затрагивают его конструктивные характеристики и проводятся вблизи, а не на территории объекта культурного наследия, оцениваю, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела. 

Так, в соответствие с п. 3.1.10 муниципального контракта от 16.07.2019 г. именно подрядчик ФИО4 взял на себя обязательство нести ответственность перед третьими лицами в случае причинения им вреда в результате действий подрядчика. 

При этом работы, которые проводились подрядчиком в рамках исполнения данного муниципального контракта осуществлялись в границах территории и на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком границах территории объекта культурного регионального значения «Магазин) кон. XIX в., по адресу: 

<

...>. 

Согласно статье 7.14 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объективная сторона выражается в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 совершил организацию и проведение земляных, строительных, и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в связи с чем квалифицирую действия указанного лица по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Анализ представленных суду материалов позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, возбуждении дела об административном правонарушении, со стороны должностных лиц административного органа не допускалось. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в силу требований ч. 2 вышеуказанной нормы Закона при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, суд признает принятие указанным лицом активных мер, направленных на устранение последствий совершенного указанным лицам нарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 не усматривается. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергается представителем административного органа, индивидуальный предприниматель ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался. 

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Санкция ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей. 

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, привлечения индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности впервые, считаю возможным и достаточным назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения новых правонарушений, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом личности индивидуального предпринимателя ФИО4, обстоятельств совершения указанным лицом административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, а также принятия индивидуальным предпринимателем ФИО4 активных мер, направленных на устранение последствий совершенного им нарушения, считаю возможным заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Фомичев В.М.