УИД 50RS0042-01-2021-004794-72

Дело №2-3514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сидорова ев, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери сидорова еа, к администрации городского округа Сергиев Посад Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Сергиев Посад Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную п адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждой в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала и пояснила, что ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, ФИО2, обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приватизации 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 и ФИО2 В ответе от ДД.ММ.ГГГГ М№43577105 администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказала истцам в заключении договора на приватизацию в связи с тем, что истцами не представлены сведения о месте постоянной регистрации и не использованном праве на приватизацию сидорова ев в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанной период времени истец, ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> и согласно Справке, выданной АО «Имущественная 

<

адрес> (Ульяновское областное БТИ)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированного жилья не имела. Отсутствие приватизированного жилья после 1998 года подтверждается отсутствием сведений о наличие/отсутствии собственности в ЕГРН. Поскольку истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, считают, что имеются предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорное жилье в порядке приватизации в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отказе.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5 и ФИО6 в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки в суд неуважительными. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ционова ви (л.д.10-12).

Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности и состоит из двух комнат, общей площадью 44,8 кв. м в том числе жилой площадью 29,1 кв. м. 

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: наниматель – ционова ви, ее сноха сидорова ев, внучки нанимателя – шубенцова нп и сидорова еа (л.д.13).

шубенцева нп и ционова ви дали нотариальное согласие на отказ от включения их в договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.19-20).

сидорова ев в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> и согласно Справке, выданной АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированного жилья не имела (л.д.17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в спорной квартире, являющейся муниципальной, а соответственно, свое право на приватизацию жилья она не использовала.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, проживает в муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с рождения.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцы на законных основаниях (по договору социального найма жилого помещения) занимают спорное жилое помещение, впервые обратились с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, то в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право приобрести его в собственность.

При таких данных, заявленные сидорова ев, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней сидорова еа, требования о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сидорова ев, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери сидорова еа, к администрации городского округа Сергиев Посад Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за сидорова ев и сидорова еа право собственности по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием к государственной регистрации права общей долевой собственности сидорова ев и сидорова еа на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева