Дело №1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 17 июля 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Чермаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района УР Леконцевой И.А.,

подсудимого ДЮС, 

защитника - адвоката Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер № 000794 от 24.06.2019г.,

а также с участием потерпевшей БЛБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего гражданства Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДЮС совершил умышленное преступление против собственности в виде мошенничества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года в дневное время БЛБ, находясь в ТЦ «Белун», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложила ДЮС построить крыльцо во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

В тот же день у ДЮС, имеющего сведения о возможности получения денежных средств от БЛБ без строительства крыльца, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении БЛБ мошенничества, то есть хищения ее денежных средств в сумме 20 000 рублей путем злоупотребления ее доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июля 2018 года в период с 10.00 часов до 13.00 часов ДЮС, злоупотребляя доверием БЛБ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БЛБ, умышленно, без намерения выполнить строительные работы, находясь во дворе дома БЛБ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, произвел замеры старого крыльца и в последующем сообщил БЛБ о стоимости работ и материалов для строительства крыльца в сумме 20 000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей у БЛБ, в один из дней июля 2018 года в период с 10 00 часов до 13.00 часов ДЮС, находясь в комнате № торгового центра «Белун», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием БЛБ, введя ее в заблуждение, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ДЮС причинил БЛБ значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, выразившийся в том, что она являясь пенсионером, получающей незначительную пенсию и зарплату продавца, не получив от ДЮС денежные средства за непостроенное крыльцо в своем хозяйстве, фактически лишилась возможности построить для себя новое крыльцо. 

Совершая указанные действия, ДЮС осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. 

Органом предварительного расследования ДЮС вменяется, что указанные выше преступные действия он совершил также путем обмана. 

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ДЮС вину признал полностью. Суду подтвердил обстоятельства обвинения, указанные выше. Подсудимый отказался давать суду показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, согласившись на оглашение показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса ДЮС в качестве подозреваемого от 03.04.2019г. судом усматриваются обстоятельства, указанные в описательной части приговора (л.д.45-48).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса ДЮС в качестве обвиняемого от 20.05.2019г. судом усматриваются обстоятельства, указанные в описательной части приговора (л.д.57-58).

В судебном заседании ДЮС подтвердил правильность данных протоколов, а также тот факт, что принимая от БЛБ деньги в сумме 20 000 руб. он не желал выполнять работы по строительству крыльца. Подсудимый обещает возместить ущерб в ближайшее время.

Судом был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ДЮС, согласно которого ДЮС подтвердил факт передачи ему денег в сумме 20000 руб. от БЛБ на строительство крыльца аналогично обстоятельствам обвинения, изложенным выше (л.д. 49-50).

В судебном заседании ДЮС подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной. 

Виновность подсудимого кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. 

Потерпевшая БЛБ суду пояснила, что в один из дней июля 2018 года договорилась с ДЮС о строительстве в ее хозяйстве по адресу: 

<

адрес>1, крыльца к дому. Находясь днем в ТЦ «Белун» по адресу: 

<

адрес>, передала ДЮС принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей ( 4 купюры по 5000 рублей), которые она специально взяла в кассе микрофинансовой организации, чтобы сразу рассчитаться с ДЮС Он обещал сделать крыльцо в течение четырех дней, но так и не приступал к работе, потом обещал сделать всё в августе. До настоящего времени ДЮС свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. БЛБ считает, что ДЮС обманул её. Сумма ущерба является для нее значительной. Она живет одна, получает пенсию 16 400 руб., ранее подрабатывала продавцом, получая зарплату около 6 000руб. Занятые на крыльцо деньги пришлось возвращать с процентами, а для этого вынуждена была брать деньги в долг в другой организации. Свой иск просит оставить без рассмотрения, т.к. не помнит сумму процентов. Она надеется, что ДЮС добровольно вернет ей деньги, в которых она сильно нуждается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом: 

- Из протокола допроса свидетеля ЖНЛ от 19.04.2019г., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в июле 218 года она сообщила БЛБ о том, что ДЮС занимается строительными работами и может построить крыльцо в её хозяйстве. Позднее от БЛБ узнала, что та договорилась с ДЮС о строительстве крыльца и передала ему деньги в сумме 20 000 рублей. Сама она при передаче денег не присутствовала (л.д 29-30);

- из заявления БЛБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать содействие в возврате денег в сумме 20 000 рублей, которые отдала ДЮС для строительства крыльца в ее хозяйстве, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.5 );

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № ТЦ «Белун», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, зафиксировано ее состояние. (л.д. 6-8);

- из протокола явки с повинной ДЮС от 08.04.2019г. усматривается, что в присутствии адвоката ФИО8 ДЮС собственноручно написал о совершенном им преступлении - хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей путем обмана у БЛБ, взятых якобы на строительства крыльца, однако крыльцо он строить не собирался, деньги потратил (л.д.35);

- из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей БЛБ и обвиняемым ДЮС следует, что в ходе очной ставки БЛБ подтвердила ранее данные показания, а ДЮС полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д.62-64). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, бесспорно подтверждают виновность ДЮС в предъявленном обвинении. 

В обоснование приговора суд принимает приведенные выше доказательства, в достоверности которых сомневаться не приходится. 

В обоснование приговора суд также принимает признательные показания ДЮС как в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований ст.46,47,51 УПК РФ при участии защитника.

Из совокупности доказательств с достоверностью усматривается, что ДЮС, злоупотребляя доверием потерпевшей, из корыстных побуждений взял у нее 20 000 руб. на строительство крыльца, заведомо намереваясь не выполнять строительные работы, рассчитывая на пенсионный возраст потерпевшей, истечение давности и безнаказанность, распорядившись чужими денежными средствами по своему усмотрению.

Признак значительности ущерба подтверждается справками о размере пенсии и компенсации потерпевшей (л.д.24,26).

При правовой оценке действий виновного суд руководствуется разъяснениями п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которых злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В силу изложенного, суд считает, что действия ДЮС правильно квалифицированы органом предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения подсудимого признак мошенничества путем обмана как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его многодетной семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, физическое состояние здоровья матери подсудимого, находящегося в преклонном возрасте, инвалидность брата, что потерпевшая не желает строго наказывать виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные смягчаюшие обстоятельства и личность виновного, суд считает, что исправление ДЮС возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ. 

Гражданский иск от 21.05.2019г., заявленный БЛБ, в размере 20 000 руб. с учетом мнения истца суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Кизнерского районного суда от 22.05.2019г. в отношении имущества ДЮС, отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ДЮС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят ) часов.

Осужденный ДЮС обязан явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ДЮС оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск БЛБ в размере 20 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Кизнерского районного суда от 22.05.2019г. в отношении имущества ДЮС, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Е.В.Ильина