Дело № 12-91/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Каргопольскому району Архангельской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Каргопольскому району Архангельской области ФИО2 от 04 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, старшего участкового ОП «Каргопольский» ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. 

Из материалов дела следует, что 02 июля 2017 года в 02 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на территории городского пляжа в 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию - пиво «ФИО3» с содержанием этилового спирта 5,4% от объема готовой продукции. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, признательными письменными объяснениями ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании. 

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено. 

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, и в письменных объяснениях, не имеется. 

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица не содержит каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела, и не содержит обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Каргопольскому району Архангельской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.А. Редькина