САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2089/19

Дело № 1-35/18 Судья Эйжвертина И.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2019 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи горсуда Весниной Н.А., единолично 

при секретаре Востряковой А.А.

с участием: прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1

адвоката Кашкаровой Г.О.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...> зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>; ранее судимый:

1). 29.08.2018г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.08.2018г. отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2018г. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Кашкаровой Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 0,61 гр., т.е. в значительном размере, которое у него было обнаружено и изъято 4.10.2018г. при личном досмотре в 77 отделе полиции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить ему наказание на 2 года.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, т.к. вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания на следствии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того осужденный обращает внимание, что он работает, имеет легальный источник дохода, проживает с матерью, прабабушкой и малолетней сестрой, которым помогает материально.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5, 70 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд учел и данные о личности ФИО1, а именно, что осужденный обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления каннабиоидов и стимуляторов средней стадии, но на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, совершил преступление в период испытательного срока, а также суд учел молодой возраст осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом совершения осужденным преступления аналогичного характера, через месяц после вынесения приговора, в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, выполнив требования ст.70 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73, 82.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания за совершенное преступление являются несостоятельными, т.к. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы нельзя признать таковым. При назначении наказания суд полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства на которые ссылается осужденный, а также и требования ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров, суд выполнил требования ст.70 УК РФ о назначении окончательного наказания, которое должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд учел, что при условном осуждении к лишению свободы всё назначенное наказание является неотбытой частью.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./