Судья Цыкалова Н.А. № 7-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) – Бадмаева Х.И. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации сети газопотребления, расположенной по адресу: (данные изъяты), сроком на 80 суток.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, защитник последнего – Бадмаев Х.И. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что действия ИП ФИО1 неправильно квалифицированы, поскольку ответственность за эксплуатацию опасного производственного объекта без соответствующей лицензии предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Также просит обратить внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что указанная сеть газопотребления эксплуатируется ИП ФИО1, а также, то обстоятельство, что она относится к опасным производственным объектам.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник – Бадмаев Х.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представители Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 и ФИО3 просили постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки ИП ФИО1 и его защитника – Бадмаева Х.И. в судебное заседание признаны неуважительными и не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе. 

Выслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 4 приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ)

Во исполнение данного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2020 г. по делу № 5-5/2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в приостановлении деятельности по эксплуатации сети газопотребления, распложенной по адресу: (данные изъяты), сроком на 30 суток. 

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) № РП-262 от 16 июля 2020 г. в целях выполнения требования части 5 статьи 32.12 КоАП РФ для проверки устранения ИП ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, назначенного указанным выше судебным актом, в период с 20 июля 2020 г. по 24 июля 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: (данные изъяты).

В ходе проверки установлено, что по истечении срока, установленного постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2020 г., индивидуальным предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Так, в нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ ИП ФИО1 продолжает эксплуатировать не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект III класса опасности – сеть газопотребления, состоящего из подземного газопровода высокого давления, подземного газопровода низкого давления, надземного газопровода низкого давления, из газорегуляторного пункта ГРПШ-10-МС, котел отопительный Лемакс-25, котел отопительный Кебер-16, по адресу: (данные изъяты), предназначенного для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно. 

27 июля 2020 г. по факту выявленного нарушения, зафиксированного в акте проверки № 262-773/06 от 24 июля 2020 г., государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора С. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и в последующем ИП ФИО1 привлечен судьёй городского суда к административной ответственности по указанной норме. 

Приведенные фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 17-066 от 27 июля 2020 г., распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № РП-262 от 16 июля 2020 г., актом проверки № 262-773/06 от 24 июля 2020 г.; предписанием государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 262-773/06 от 24 июля 2020 г.; договором на поставку газа № 17-3-3946/19 от 12 сентября 2019 г., заключенным между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ИП ФИО1; договором на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства № 76 от 24 октября 2019 г.; договором на техническое обслуживание газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования № 381/3946 от 21 ноября 2019 г., актом разграничения эксплуатационной ответственности от 30 декабря 2013 г. между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ИП ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность вывода судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, он основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Факт эксплуатации ИП ФИО1 сети газопотребления, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Северная промзона-1, № 2 База «Маяк», следует из совокупности имеющихся в деле доказательств.

В частности, из договора № 127 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 24 сентября 2018 г., договора № 76 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства от 24 октября 2019 г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Элиста» (исполнитель) и Базой строительных материалов «Маяк» в лице ИП ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику, следующих видов услуг: плановое техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, выполнение ремонта газового оборудования, внеплановое обслуживание при получении аварийных заявок от заказчика. 

Из приложения к указанным договорам следует, что ИП ФИО1 эксплуатируются следующие объекты газового оборудования: подземный газопровод высокого давления, протяженностью 122,5 м., подземный газопровод низкого давления, протяженностью 87 м., надземный газопровод низкого давления, протяженностью 19 м.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 30 декабря 2013 г. в эксплуатируемую ИП ФИО1 сеть газопотребления входит, в том числе, подземный газопровод высокого давления. 

Приложением № 1 к Техническому регламенту безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, предусмотрена следующая классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления: газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа); газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно); газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно); газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно); газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

Таким образом, эксплуатируемая ИП ФИО1 сеть газопотребления работает под давлением природного газа свыше 0,005 мегапаскаля, и в соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ относится к категории опасных производственных объектов. На дату проведения проверки этот опасный производственный объект не был зарегистрирован в государственном реестре.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий ИП ФИО1 и наличии в них состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, несостоятелен, так как основан на ошибочном толковании положений КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах снований для отмены или изменения постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника последнего - Бадмаева Х.И. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко