Дело № 12-44/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 февраля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, считая его необоснованным, поскольку мировой судья не учет ее тяжелое материальное положение, небольшой доход по месту работы и отсутствие работы у ее матери. Просит определение мирового судьи отменить и удовлетворить ее требования о предоставлении рассрочки. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что работает старшим флористом у ИП М. неофициально, находится на испытательном сроке. Проживает вдвоем со своей мамой, которая в настоящее время не работает, в связи с чем она одна несет все расходы на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных платежей, также она выплачивает кредит, оформленный ее мамой. Ее мама пенсионером не является, инвалидности не имеет. Она сама не замужем, детей либо иных иждивенцев не имеет. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив доводы заявителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих ФИО1 в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

При этом мировым судьей дана оценка всем доводам ФИО1, заявленным в обосновании требования о представлении рассрочки, в том числе доводам относительно отсутствия у нее достаточного дохода по месту работы, а также об отсутствие доходов у ее матери. Данные доводы были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом, доводы ФИО1 об отсутствии дохода у ее матери обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку она является трудоспособной и на иждивении у дочери не находится. 

Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, либо наличие небольшого дохода по месту работы само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Судом дана оценка доводам ФИО2, однако они, по мнению суда, не являются достаточным основанием для предоставления ей рассрочки уплаты административного штрафа, поскольку не исключают наличие у нее возможности единовременно уплатить всю сумму штрафа. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое определение обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 исключительных обстоятельств, не позволяющих в срок уплатить назначенный административный штраф, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, при производстве по делу не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева