61RS0012-01-2024-000484-09

дело № 1-136/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костыгова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З...), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р...), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М...), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В...),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, находясь около кафе-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, отжал входную пластиковую дверь, и тем самым незаконно проник в помещение кафе-магазин «

<

данные изъяты>», прошел к кассовой зоне, где из металлической банки взял и тайно похитил принадлежащие З... денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З... значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты, находясь около торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, отжал входную пластиковую дверь, и тем самым незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», прошел к кассовой зоне, открыл кассовый ящик, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Р... денежные средства в сумме 3900 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р... материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, находясь около кафе-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, отжал входную пластиковую дверь, и тем самым незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», прошел к кассовой зоне, открыл кассовый ящик, откуда взял и тайно похитил принадлежащие М... денежные средства в сумме 15 100 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М... материальный ущерб на сумму 15 100 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут, находясь рядом с магазином «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета, отжал входную пластиковую дверь, и тем самым незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», прошел к кассовой зоне, открыл кассовый ящик, откуда взял и тайно похитил принадлежащие В... денежные средства в сумме 16 300 рублей, со стола похитил мобильный телефон «Realmie С30 S2/32 Gb» стоимостью 4000 рублей и колонку портативную DEXP Р190, стоимостью 700 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив В... значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемых ему преступлениях и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут при помощи металлического предмета отжал входную дверь и незаконно проник в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут при помощи металлического предмета отжал входную дверь и незаконно проник в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут при помощи металлического предмета отжал входную дверь и незаконно проник в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при помощи металлического предмета отжал входную дверь и незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 16 300 рублей, мобильный телефон и колонку. С похищенными денежными средствами и имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 66-69, т.2 л.д. 23-26, 207-210).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

1.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З...) являются: 

Согласно показаниям потерпевшего З..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. У него имеется кафе-магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, график работы ежедневный с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, после чего продавец закрывает входную дверь на ключ. В помещении кафе имеется камера видео- наблюдения. Сигнализацией помещение не оборудовано. Вырученные денежные средства хранятся в кассовом аппарате, выручка забирается примерно 1 раз в три дня. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, ему позвонила Л... и сообщила, что с кассового аппарата пропали наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей. Он приехал в кафе, стал просматривать записи с камер видео-наблюдения, и обнаружил, что в 00 часов 12 минут парень путем резкого рывка входной двери открыл металлопластиковую дверь в кафе, прошел к кассовой зоне, затем открыл металлическую коробку, откуда похитил денежные средства в сумме 25000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства на сумму около 10 000 рублей, так же он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания (т. 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Л..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает у ИП «З...» в кафе магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут она после окончания своего рабочего дня пробила чек по кассе, который составлял остаток денежных средств в кассе в сумме 25 000 рублей, после чего она и повар вышли из помещения, закрыв ключом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут она пришла на работу, где уборщица ей сказал, что с входной дверью что-то не так. Она осмотрела кассу и обнаружила, что в баночке отсутствовали денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она позвонила З... и сообщила о случившемся, и сообщила в полицию (т.2 л.д.56-58).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от З... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 12 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 25 000 рублей принадлежащие З..., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где было изъято: следы орудия взлома, ДВД диск с записью с камер видео-наблюдения (т.1 л.д. 9-17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след отобразившийся на слепке, изъятом в ходе ОМП помещения кафе «

<

данные изъяты>» расположенного 

<

адрес> не пригоден для идентификации предмета, оставившего его, но по нему возможно лишь установление групповой принадлежности этого предмета (т.1 л.д. 29-33); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему ветровку черного цвета, в которой совершал преступления (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ДВД диск с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 84-86); 

- ДВД диском с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена мужская ветровка-кофта черного цвета (т.2 л.д. 12-14);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Костыгова Ю.А., согласно которому ФИО1 указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем отжима входной двери проник в данное помещение и украл денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д.63-69).

2.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р...) являются: 

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ она работает супервайзер ИП «Р...» в 

<

адрес>. На основании доверенности она является представителем ИП «Р...» во всех учреждениях и организациях. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ей на мобильный телефон поступил сигнал от охранного предприятия, о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> кто-то незаконно проник. В магазине имеются камеры видео-наблюдения, которые ранее были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Она приехала в магазин. Подойдя к входной двери обнаружила, что входная металлопластиковая дверь павильоне вскрыта, она вызвала сотрудников полиции. При осмотре помещения павильона «

<

данные изъяты>» было обнаружено, что в кассовом ящике отсутствуют денежные средства в сумме 3900 рублей. В результате кражи денежных средств был причинен материальный ущерб в сумме 3900 рублей (т.1 л.д. 144-145).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением Б... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 57 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима входной двери, незаконно проникло в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие Р..., причинив последнему материальный ущерб (т.1 л.д. 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему ветровку черного цвета, в которой совершал преступления (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где было изъято: следы орудия взлома (т.1 л.д. 104-107); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома максимальными размерами 9х4 мм., изъятый в ходе ОМП в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> не пригоден для идентификации орудия оставившего данный след, а пригоден для установления групповой принадлежности орудия оставившего данный след (т.1 л.д. 124-127);

- чеком из онлайн кассы, подтверждающим сумму похищенного имущества 3900 рублей (т.1 л.д. 134); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ДВД диск с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 148-151); 

- ДВД диском с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена мужская ветровка-кофта черного цвета (т.2 л.д. 12-14);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Костыгова Ю.А., согласно которому ФИО1 указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем отжима входной двери проник в данное помещение и украл денежные средства в сумме 3900 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д.63-69).

3.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М...) являются: 

Согласно показаниям потерпевшего М..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания. У него имеется по 

<

адрес> имеется кафе-магазин «

<

данные изъяты>», график работы ежедневный с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, после чего продавец закрывает входную дверь на ключ. Кафе-магазин находится под охраной ЧОП, имеется камера видео- наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ЧОП и сообщил, что в кафе-магазин незаконно проникли. Он приехал, осмотрел входную дверь. Она была закрыта, однако имелись видимые повреждения. Он вызвал сотрудников полиции. Они прошли в помещение, и при осмотре помещения он обнаружил, что в кассовом ящике отсутствуют денежные средства в сумме 15 100 рублей. При просмотре записи с камер видео- наблюдения, и обнаружил, что около в 04 часов 00 минут незнакомый ему парень путем резкого рывка входной двери открыл металлопластиковую дверь в кафе магазин, прошел к кассовой зоне, и из кассового ящика забрал все наличные денежные средства в сумме 15100 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей, который для него является незначительным. Его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 196-197).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от М... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима входной двери, незаконно проникло в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 159); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему ветровку черного цвета, в которой совершал преступления (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и изъято: следы орудия взлома, диск с запись с камер видео-наблюдения (т.1 л.д. 160-166); 

- справкой, согласно которой сумма похищенных денежных средств составляет 15 100 рублей (т.1 л.д. 171); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома размерами 9x27 мм., изображенный на фото, представленный на экспертизу, не пригоден для идентификации по нему следообразующего предмета, но пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего (т.1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице, согласно которым осмотрен ДВД диск с записью с камер видео- наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 7-9); 

- ДВД диском с записью с камер видео- наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 11); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым была осмотрена мужская ветровка-кофта черного цвета (т.2 л.д. 12-14); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката Костыгова Ю.А., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем отжима входной двери проник в данное помещение и украл денежные средства в сумме 15100 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д. 63-69).

4.Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В...) являются: 

Согласно показаниям потерпевшей В..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. По 

<

адрес> имеется магазин «

<

данные изъяты>», график работы ежедневный с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, после чего продавец закрывает входную дверь на ключ. Помещение магазина находится под охранной ЧОП, имеется камера видеонаблюдения. Вырученные денежные средства хранятся в кассовом аппарате. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонил сотрудник ЧОП и сообщили что в принадлежащий ей магазин незаконно проникли. Так как она отсутствовала, приехала Ч..., и позвонив ей сообщила, что неустановленное лицо в ночное время проникло в магазин, и похитило денежные средства с кассового аппарата в размере 16 300 рублей, мобильный телефон «Realmie СЗО S2/32 Gb стоимостью 4000 рублей и колонку портативную DEXP Р190, стоимостью 700 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 21 000 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится 

<

данные изъяты>, так же она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания (т.2 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Ч..., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2022 года она работает у ИП «В...» в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она после окончания своего рабочего дня пробила чек по кассе, который составлял остаток денежных средств в кассе в сумме 16 300 рублей, после чего она закрыла имеющимся у нее ключом двери, поставила помещение на сигнализацию и ушла домой. В магазине имеется рабочий мобильный телефон «Realmie СЗО» и музыкальная колонка. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонили сотрудники ЧОП и сообщили, что в магазин кто-то незаконно проник, в связи с чем она собралась и незамедлительно приехала. Так же сотрудники ЧОП сообщили о данном факте сотрудникам полиции, которые так же приехали. По приезду, она осмотрела дверь, и поняла, что имеются на ней небольшие повреждения от отжатия, двери были просто прикрыты. Войдя в помещение магазина, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 16 300 рублей, рабочего мобильного телефона и музыкальной колонки (т.2 л.д.60-62).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления от Ч... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем отжима входной двери, незаконно проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 16 300 рублей, мобильный телефон «Realmie С30 S2/32 Gb стоимостью 4999 рублей, принадлежащие В..., а всего похитил имущество на общую сумму 21 299 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 203);

- заявлением от В... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту вскрытия магазина по адресу: 

<

адрес> и хищения денежных средств в сумме 16 300 рублей, мобильного телефона «Realmie С30 S2/32 Gb и звуковой колонки (т.1 л.д. 204).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно выдал принадлежащую ему ветровку черного цвета, в которой совершал преступления (т.1 л.д. 71-74); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблица, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где было изъято: следы орудия взлома, диск с записью с камер видео- наблюдения (т.1 л.д. 207-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома размерами 5x15 мм., изображенный на фото, представленный на экспертизу, не пригоден для идентификации по нему следообразующего предмета, но пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего.

(т.1 л.д. 242-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ДВД диск с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-4); 

- ДВД диском с записью с камер видео-наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.2 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена мужская ветровка-кофта черного цвета (т.2 л.д. 12-14);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Костыгова Ю.А., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время путем отжима входной двери проник в данное помещение и украл денежные средства в сумме 16300 рублей, мобильный телефон и музыкальную колонку, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д. 63-69).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершены вышеуказанные преступления. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании показания неявившихся потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии с ч. 1ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 43-45).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше преступных действий, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

ФИО1 не судим (т.3 л.д. 38, 42-44); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-69) с участием защитника Костыгова Ю.А. и акты опроса от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 57, 140, 169, 218), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба по эпизодам преступлений в отношении З... и М... (т.2 л.д. 198).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 72, т.3 л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания по всем преступлениям, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселения. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Представителем потерпевшего Р... – Б... на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 3 900 рублей (т.1 л.д. 146), потерпевшей В... на сумму 21 000 рублей (т.2 л.д. 32).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда не вызывает сомнения право потерпевших на возмещение материального ущерба, поскольку суммы указанного ущерба подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Р... 3 900 рублей, в пользу В... 21 000 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших З... и М... надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 79, т.2 л.д. 198).

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З...), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р...), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М...), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В...) и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении З...) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р...) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М...) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В...) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р... материальный ущерб в размере 3 900 рублей, в пользу В... 21 000 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в деле (т. 1 л.д. 87,88, 152, 153, т. 2 л.д. 5, 6,10,11); - хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции б/н по уголовному делу № (ветровка-кофта мужская черного цвета), уничтожить (т.2 л.д. 15, 16, 17). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.А. Шаповалов