№1-550/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Кузнецова А.Ю.,

подсудимого К.В.И., 

защитника, адвоката – Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

К.В.И., 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 10 часов 41 минуты, К.В.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомой А.Г.Р. находился в квартире по месту своего временного проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у К.В.И., из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Г.Р., опасного для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения, К.В.И., находясь в указанный период в указанном месте, в непосредственной близости от А.Г.Р., действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Г.Р., опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, используя фактор внезапности, с приложением значительного физического усилия нанес А.Г.Р. один удар рукой в спину сзади, в результате чего последняя ударилась головой о стену, испытав физическую боль, и, не потеряв равновесия, развернулась лицом к К.В.И. Незамедлительно после этого К.В.И., продолжая реализацию своих преступных намерений, нанес А.Г.Р. множественные удары левой рукой по корпусу тела, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями К.В.И. причинил А.Г.Р. физическую боль и телесное повреждение характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившейся, правосторонним пневмогемотораксом, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как единый комплекс повреждений в области грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного расследования умышленные действия К.В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый К.В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом – Р.А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая А.Г.Р., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление; исковых требований не заявляла.

Представитель потерпевшего Филиал ООО «

<

данные изъяты>» в Удмуртской Республике, Ж.Е.С., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила суду заявление; исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддержала.

Государственный обвинитель К.А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого К.В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый К.В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное К.В.И. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении К.В.И. 

Суд квалифицирует действия подсудимого К.В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого К.В.И., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый К.В.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого К.В.И. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого К.В.И. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого К.В.И. не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого К.В.И., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления подсудимым К.В.И., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления; поэтому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, учитывая, что К.В.И. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемое последнему преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым К.В.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания К.В.И. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого К.В.И. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым К.В.И. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Ввиду назначения К.В.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск представителем Филиала ООО «

<

данные изъяты>» в Удмуртской Республике о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей А.Г.Р. в размере 43 692, 79 руб., поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого К.В.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний – по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя Филиала ООО «Капитал Медицинское страхование» в Удмуртской Республике удовлетворить. Взыскать с К.В.И. в пользу Филиала ООО «

<

данные изъяты>» в Удмуртской Республике денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей, в размере 43 692, 79 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить К.В.И. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов