Дело № 2а-1784/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Курковой Е.Н, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Центрального районного суда от 14.07.2010 года с него в пользу АК ипотечного банка «Омск-Банк» взыскана задолженность в размере ХХХ рублей. С момента вынесения решения ему повесток никто не направлял, никуда не приглашал. 05.04.2017 года в банке он узнал, что у него судебным приставом арестован счет. 06.04.2017года он получил постановление судебного пристава ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ХХХ от 28.02.2017, то есть по прошествии 7 лет. Просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХХ от 28.02.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что действительно перед банком у него имеется задолженность, но прошло 7 лет и ранее у него была работа и пристав могла удерживать денежные средства с его заработной платы, сейчас у него нет возможности рассчитываться с банком, при этом возбуждение исполнительного производства по прошествии 7 лет незаконно, считает что пропущен срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала, пояснила, что 28.02.2017 к ней поступил исполнительный лист № ВС ХХХ, выданный 30.07.2010 года Центральным районным судом г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс-Банк» суму ХХХ рублей. Исполнительный лист соответствовал предъявляемым требованиям. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены были запросы в органы регистрирующие право собственности, банки, кредитные учреждения. 15.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке на счетах должника ФИО1 поскольку ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 27.09.2016 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист был возвращен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2017г. соответствует нормам закона, просит в иске отказать.

Административные ответчики: представители ОСП по ЛАО г. Омска и УФССП России по Омской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ПАО «Плюс-Банк» (ОМСК-БАНК) в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскатель ОМСК-БАНК, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

27.02.2017 в отдел судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска обратился представитель ПАО «Плюс-Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представил исполнительный лист от 14.07.2010 года

28.02.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № вс ХХХ от 30.07.2010г., выданного Центральным районным судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 53245,31 рублей в пользу взыскателя ПАО «Плюс-Банк» (л.д. 11).

18.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю было вынесено 27.09.2016 года, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению до 28.09.2019 года, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2017 года не противоречит нормам закона и не нарушает права и свободы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №ХХХ от 28.02.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года