Дело № 2-1517/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003437-15

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, просили взыскать из наследственного имущества ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № 2811513846 от 03.11.2017 в размере 41 536 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 28 723 руб. 06 коп., просроченные проценты – 12 813 руб. 37 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 03.11.2017 заключен договор займа № 2811513846, сроком до 03.11.2020, на сумму 42 090 руб. 00 коп., под 31,90 % годовых. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование займом не исполнено. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», выбывшего в связи с уступной прав требования на основании договора от 14.09.2020. Согласно реестру должников на дату уступки сумма задолженности по договору займа составила 41 536 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 28 723 руб. 06 коп., просроченные проценты – 12 813 руб. 37 коп. ФИО5 умер 18.12.2018, после его смерти открыто наследственное дело. Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью ФИО5, поэтому не прекращается его смертью, а переходит к наследникам. 

Определением судьи от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО6

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в просительной части искового заявления указано на рассмотрение дело в отсутствие истца. Возражений против вынесения по делу заочного решения в материалы дела не представлено. 

Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. 

Неявка ответчиков в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5, ДАТА года рождения, заключен договор займа (индивидуальные условия) № на сумму 42 090 руб. 00 коп., сроком действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата 36 месяцев под 31,9 % годовых, процентами на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10 % годовых, количеством 36 ежемесячных платежей, которые оплачиваются 3 числа каждого месяца в размере: 2 765 руб. 04 коп. - первый платеж, 2 764 руб. 69 коп. – последний платеж, все остальные платежи – 2 765 руб. 04 коп. 

В силу п. 11 договора займа, целью использования займа была оплата товара – телевизора «Сони», стоимостью 43 500 руб., а также услуги страхования мультизащита АО «СК Благосостояние ОС», полис MTSEC, №, стоимостью 1 200 руб. 00 коп. 

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательство и договором целевого займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа или уплате процентов, взимается неустойка 20 % годовых. 

Сторонами согласовано условие о возможности уступки прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В пункте 14 договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП-Финанс». 

Пунктом 9 договора займа определено, что с целью заключения / исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

ФИО5 собственноручно подписано заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С2811513846 от 03.11.2017, в соответствии с которым, ФИО5 просил банк заключить с ним договор банковского счета и открыть ему банковский счет в рублях № в соответствии с правилами счета и тарифами банка. 

Своим заявлением ФИО5 (в п. 1) дал согласие банку на перечисление со счета денежных средств предприятию в оплату за приобретение товара на сумму 42 090 руб. 00 коп., а также на перечисление со счета денежных средств в оплату услуги страхования «Мультизащита» на сумму 1 200 руб. (в п. 2).

Договор займа (индивидуальные условия) № 2811513846, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № С2811513846 подписаны ответчиком собственноручной подписью.

Факт заключения договора займа подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Сведений о погашении заемщиком долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

14.09.2020 между ООО МК «ОТП-Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор № МФК-11 уступки право (требований).

Согласно акту-приема передачи прав требований (реестр уступаемых прав), ООО МК «ОТП-Финанс» уступил ООО МК «ОТП-Финанс» права требования к ФИО5 по договору займа № 2811513846 от 03.11.2017.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

После уступки прав требования кредитора по договору потребительского займа от ФИО5 во исполнение обязательств денежные средства не поступали. 

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДАТА отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации г. Хабаровска. 

Нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО7 после смерти ФИО5 13.03.2019 открыто наследственное дело № 02-26, которое окончено 03.12.2019.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился сыновья умершего ФИО2, ДАТА года рождения, уроженец г. Хабаровска и ФИО3, ДАТА года рождения, уроженец г. 

<

адрес>. 

Других заявлений о принятии наследства не поступало. 

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Нотариусом ФИО7 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону:

- № 

<

адрес>6 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-2-1576 на 1/2 доли в праве на 1/4 доли квартиры по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 72,9 кв.м., жилой – 47,1 кв.м., этаж 10, кадастровый №;

- № 

<

адрес>7 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-2-1577 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1 600 кв.м, состоящего из основного строения, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0010246:214; 

- № 

<

адрес>8 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-2-1578 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровый номером № по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес> на землях населенных пунктов; 

- № 

<

адрес>9 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-2-1579 на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № на счете №.810.0.7000.0914440 – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № на счетах № №.8ДАТА.2100264 –счет банковской карты, 42307.8ДАТА.2102287, с причитающимися процентами.

Нотариусом ФИО7 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону:

- № 

<

адрес>1 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-3-1563 на 1/2 доли в праве на 1/4 доли квартиры по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 72,9 кв.м., жилой – 47,1 кв.м., этаж 10, кадастровый №;

- № 

<

адрес>2 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-3-1564 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 1 600 кв.м, состоящего из основного строения, общей площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером 27:08:0010246:214; 

- № 

<

адрес>3 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-3-1565 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровый номером № по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес> на землях населенных пунктов; 

- № 

<

адрес>4 от ДАТА, зарегистрировано в реестре №-н/27-2019-3-1566 на 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № на счете №.810.0.7000.0914440 – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № на счетах № №.8ДАТА.2100264 –счет банковской карты, 42307.8ДАТА.2102287, с причитающимися процентами.

Из ответа ПАО «Сбербанк» № В27Н27 от ДАТА, содержащегося в наследственном деле, следует, что на дату смерти ФИО1 (ДАТА) остаток на счете №.810.0.7000.0914440 – 30 113 руб. 48 коп. (ДАТА списание по выписке со счета бк на сумму 30 100 руб. 00 коп., остаток на ДАТА – 9 руб. 12 коп.), остаток на счете №.8ДАТА.2100264 – 0 руб. 00 коп., остаток на счете №.8ДАТА.2102287 2 418 руб. 88 коп. (выплаты, произведенные после даты смерти: ДАТА перевод денежных средств счета (вклада) на сумму – 2 400 руб. 00 коп., перевод СБОЛ на счет 4№, вклад не подлежит компенсации, остаток на ДАТА – 2 869 руб. 18 коп.).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДАТА на ДАТА (дата смерти ФИО1), кадастровая стоимость квартиры по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, составляет 4 215 567 руб. 16 коп.; кадастровая стоимость здания по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес> составляет 402 061 руб. 39 коп.; кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Переяславка, 

<

адрес> составляет 331 392 руб. 00 коп. 

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО6 приняли указанное наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники должны отвечать по долгам умершего заемщика, составляет 1 819 877 руб. 54 коп. (402 061,39р.+331392р.+(4215567,16р. /4)+30113,48р.+2418,88р.). 

При этом, суд исходит из того, что обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств по договору займа у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, с ответчиков ФИО6 и ФИО6 за счет перешедшего к ним наследства ФИО5 в погашение долга наследодателя в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № 2811513846 от 03.11.2017, заключенному с ФИО5, в размере 41 536 руб. 42 коп.

При солидарности обязательства, с ответчиков также солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом в размере 4 000 руб. 00 коп. государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требованиям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА года рождения (СНИЛС №, паспорт РФ 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДАТА года рождения (СНИЛС №, паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 2811513846 от 03.11.2017, заключенному с ФИО4, в размере 41 536 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 28.10.2025.

Судья М.П. Блинова