РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 19.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Hyundai Solaris» застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS878021632 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Оpel Astra» ФИО2, риск ответственности которого застрахован не был. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба, возникшего в результате ДТП, которую он оставил без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью ФИО4, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 19.06.2015г. с участием автомобиля «Hyundai Solaris» под управлением ФИО5 и автомобиля «Оpel Astra» под управлением ФИО2 автомобилю «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Оpel Astra» ФИО2

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом Об ОСАГО, застрахована не была. 

Как следует из заказ-наряда №ЗиО-90434 стоимость устранения дефектов повреждённого в ДТП автомобиля «Hyundai Solaris» составила 

<

данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что автомобиль «Hyundai Solaris» по договору добровольного страхования был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (риски «Ущерб», «Хищение») согласно полису SYS878021632 от 14.02.2015г. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, и согласно платежному поручению № от 21.08.2015г. осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет ОА «Альфа-Банк» г.Москвы в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщику по договору добровольного страхования, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств оценивает суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в порядке суброгации в размере 103829 рублей 40 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Судья Богданова Е.Н.