Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 25.09.2019

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сФИО19, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 30 минут у ФИО8, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившегося на водительском сиденье автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационные знак Н № принадлежащем Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, без цели его хищения, чтобы осуществить на нем поездку по территории 

<

адрес>. Реализуя который, ФИО8, действуя умышленно, попытался запустить двигатель автомобиля находившемся в замке зажигания ключом, но двигатель не завелся. Затем Потерпевший №1, не подозревавший о преступном намерении ФИО8, запустил двигатель автомобиля с помощью смыкания проводов электростартера. В это время ФИО8 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что разрешения пользоваться данным автомобилем ему никто не давал, включил передачу и начал движение по автодороге, проходящей по территории 

<

адрес>, переместив, таким образом, автомобиль с места его стоянки, и проехав 630 метров от своего дома ФИО8 не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет и последующее опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около своего дома адресу: 

<

адрес>, вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, и сожительницей Свидетель №1, где распивал спиртное. Примерно в 23 часа на своем автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета приехал Потерпевший №1 Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он захотел прокатиться на автомобиле и несколько раз попросил у Потерпевший №1 разрешение, но он ему отказал, сказав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения. Примерно в 00 часов 30 минут он сел в автомобиль и попробовал запустить двигатель автомобиля с помощью ключа, который находился в замке зажигания, но двигатель не завелся. Через некоторое время Потерпевший №1 подошел к своему автомобилю, открыл капот и отверткой сомкнул провода на стартере, после чего двигатель автомобиля запустился. Тогда он включил передачу и без разрешения Потерпевший №1 поехал по улице 

<

адрес>, проехал примерно 600-700 метров, и, не справившись с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на своем автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № подъехал к дому ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где также находился Свидетель №3, Свидетель №2, и Свидетель №1, которые распивали спиртное. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал просить у него разрешения прокатиться на автомобиле, но он ему ответил, что не даст, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел водительского удостоверения. ФИО8 неоднократно просил дать ему прокатиться на автомобиле. В какой - то момент ФИО8 сел на водительское сиденье, он не предполагал, что последний намеревался угнать автомобиль. Примерно в 00 часов 30 минут он решил поехать домой, открыл капот и отверткой сомкнул провода на стартере, так как реле стартера было неисправно, после чего двигатель автомобиля запустился, тогда ФИО8 без разрешения поехал на автомобиле по улице 

<

адрес>, он ему кричал: «Куда ты поехал, я тебе не разрешал ехать на моем автомобиле», однако последний продолжил ехать и скрылся из зоны видимости. Через некоторое время ФИО18 вернулся и сказал, что не справился с управлением, съехал с дороги в кювет и автомобиль перевернулся. 

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 94-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились около дома ФИО8 в 

<

адрес>, с которым распивали спиртное. Через некоторое время к ним на автомобиле ВАЗ-212 подъехал Потерпевший №1 ФИО8 стал просить разрешения у Потерпевший №1 прокатиться на автомобиле, но он ему не разрешал. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО8 сел в автомобиль Потерпевший №1 на водительское сиденье, затем Потерпевший №1 под капотом сомкнул провода на стартере, после чего двигатель его автомобиля запустился, после этого ФИО8 без разрешения Потерпевший №1 поехал на автомобиле по улице 

<

адрес> по асфальтированной дороге, через 20 минут он вернулся пешком и рассказал, что не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», на котором автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по улице 

<

адрес>, у домовладения ФИО8 

Заявлением Потерпевший №1 (л.д. 7), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут угнал автомобиль ВАЗ-21120 гос. номер №. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает, как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу. Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104), ФИО8 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство – умственная отсталость легкой степени. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, при этом исходя из поведения ФИО8 в момент и после совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, при этом участвовал в исследовании доказательств, свидетельствует о том, что он является вменяемым и в настоящее время подлежит уголовной ответственности. 

Действия подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационные знак № принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), в котором он до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил дознавателю об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» - наличие малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, проживание совместно с малолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а также указанных в описательной части приговора обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается изменение ему категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, связанных, в том числе, с явкой с повинной.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно - наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Отбывание подсудимым наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у ФИО8 смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде обязательных работ, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: