Дело№2-7909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании своих требований указал следующее.

Истец в соответствии со свидетельством на право собственности от [ 00.00.0000 ] г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, является собственником земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: [ адрес ].

Оформив право собственности на земельный участок, истец приступил к оформлению разрешительной документации на строительство жилого дома. Администрацией г. Нижнего Новгорода были выданы:

- градостроительный план земельного участка [ № ], утвержденный постановлением Администрации Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] [ № ],

- разрешение на строительство [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

В результате истцом был построен жилой дом литера А, состоящий из трех надземных этажей (третий этаж мансардный) и подвала, общей площадью 429,9 кв.м. На настоящий момент дом не эксплуатируется, в доме ведутся внутренние отделочные работы, к дому подведены все необходимые коммуникации.

В целях оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился за консультацией в Администрацию Нижнего Новгорода, где ему пояснили, что дальнейшее оформление объекта возможно только через суд в связи с тем, что истец при возведении объекта неверно истолковал разрешительные документы на строительство и построил объект с тремя надземными и одним подземным этажом, в то время как разрешение строительство предусматривало возведение трехэтажного дома уже с учетом подвала. В связи с тем, что при строительстве истец по недоразумению отклонился от требований разрешительной документации, объект считается самовольной постройкой.

В целях соблюдения необходимых условий для узаконивания самовольной постройки истец обратился в проектную организацию ООО «ВПИ «Проектверфь», в которой было подготовлено техническое заключение о соответствии жилого дома литера А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ], требованиям строительных и градостроительных норм.

По итогам исследования документации и самого объекта эксперт пришел к выводу о том, что строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Объект является недвижимым имуществом. Строительные конструкции жилого дома литера А находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНИП. Помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену. Дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного можно сделать вывод, что строительство жилого дома литера А выполнено с учетом требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм, а сохранение его на земельном участке не нарушает права и законные интересы третьих лиц, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. 

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ истец просит признать право собственности на жилой дом литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ].

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не подлежит сносу, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: [ адрес ].

При оформлении разрешительной документации истцу Администрацией г. Нижнего Новгорода были выданы:

- градостроительный план земельного участка [ № ], утвержденный постановлением Администрации Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] [ № ],

- разрешение на строительство [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

В результате истцом был построен жилой дом литера А, состоящий из трех надземных этажей (третий этаж мансардный) и подвала, общей площадью 429,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «ВПИ «Проектверфь», строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Объект является недвижимым имуществом. Строительные конструкции жилого дома литера А находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНИП. Помещения жилого дома соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену. Дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец иску при наличии права на застройку возвел строение в границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, его приведение в соответствие с выданным разрешением невозможно без несоразмерного ущерба, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд принимает во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ]. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.