судья Самарин А.И. дело № 22-223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 6 февраля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Проворова О.В.

осуждённой Выучейской М.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Выучейской М.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года.

Заслушав выступления осуждённой Выучейской М.Н. и адвоката Проворова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

Выучейская М.Н., родившаяся ..., судимая:

- 03.08.2022 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.4 ст.33, ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 10.11.2023 снята с учёта по отбытии наказания,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда осуждённая следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Приговором суда Выучейская М.Н. признана виновной в том, что 09.09.2023 в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми пыталась тайно похитить имущество Т. стоимостью 6 506 рублей, чем потерпевшей мог быть причинён значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором и считает наказание чрезмерно суровым. Просит судебное решение изменить, назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, признать смягчающими наказание обстоятельствами её явку с повинной и поведение после совершения преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Данилов Д.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, на что указывает в жалобе осуждённая, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Как правильно указано в приговоре, оснований для признания смягчающим обстоятельством - явки с повинной не имеется в связи с наличием на момент её составления у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, и каких-либо новых сведений в явке с повинной она не сообщила. 

Вместе с тем, написание осуждённой явки с повинной и дача ею признательных показаний послужили основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Суд первой инстанции, назначив осуждённой наказание в виде лишения свободы, пришёл к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменил ей лишение свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, при этом верно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его заменой в порядке ст.53.1 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова