Судья фио № 10-15771/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2025года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Ольховском А.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского метрополитена ФИО1 на приговор Басманного районного суда адрес от 17 июня 2025 года, по которому

ФИО2, паспортные данные, ...

осужден по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр; мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу;

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выслушав защитника, не возражавшего против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования с применением насилия к гражданам.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена ФИО1, указывая, что осужденный в период предварительного расследования был задержан в качестве подозреваемого на 1 сутки, что судом не зачтено в срок отбывания наказания, просит приговор изменить и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть день задержания осужденного 11.09.2024 в срок отбывания им наказания как два дня принудительных работ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям ФИО2 судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности ФИО2, которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют. По делу имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений, что верно установлено судом. 

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, судом при назначении наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены и положения ч. 2 ст. 68 УК Ф, верно указано на отсутствие основании для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом обсужден вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ и с учетом данных о личности виновного справедливо указано на отсутствие достаточных фактических и правовых основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и возможности исправления виновного с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть является справедливым. Поводов к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит. 

Несмотря на правильное указание в представлении прокурора о необходимости зачета дня задержания ФИО2 в качестве подозреваемого в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется, в удовлетворении представления необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Басманного районного суда адрес от 17 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: