Дело №1-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ягудина В.Н., защитников - адвоката Краснова Г.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей там же по 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей специалистом по социальной работе, и по совместительству культорганизатором в БУ «

<

данные изъяты> ФИО3, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО2 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающей главным бухгалтером БУ «

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а ФИО4 совершила пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть пособничество в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, и по двум эпизодам служебный подлог.

ФИО1, работая специалистом по социальной работе, в бюджетном учреждении Чувашской Республики «Тарханский психоневрологический интернат» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее по тексту – БУ «Тарханский ПНИ»), с целью незаконного получения социальных выплат для своего сына, обучающегося в ЧГУ им. И.Н. Ульянова по очной форме и последующего хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ года ежеквартально при содействии (пособничестве) главного бухгалтера указанного учреждения ФИО4, которая зная о целях ФИО1, получала с места работы заведомо недостоверные справки о заработной плате за каждый квартал года с занижением ее размера от фактически начисленного, чтобы доход ее семьи не превышал величину прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.10.2013 № 422. Данные обстоятельство стало основанием для признания семьи ФИО1 малоимущим и дало возможность получения социальных выплат ее сыном – студентом.

За инкриминируемый период времени сын ФИО1 получил социальные выплаты из бюджета Российской Федерации на общую сумму 83 424 руб.. На эту сумму был причинен ущерб федеральному бюджету.

Действия ФИО1 следственными органами обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ, а действия ФИО4 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

ФИО4, работая на вышеуказанной должности, способствуя ФИО1 в мошенничестве, внесла в справки, выданные за периоды ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года заведомо недостоверные сведения с заниженным размером заработной платы ФИО1 за указанные периоды, желая оказать ей услугу из личной заинтересованности ( по остальным эпизодам, в части совершения служебных подлогов в период с ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Указанные действия ФИО4 обосновано квалифицированы по двум эпизодам каждый по ч.1 ст. 292 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО4 и их защитники Краснов Г.Г. и Львов А.Н. не оспаривая обвинение, заявили ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, утверждая что последние обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный их действиями вред возмещен в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ им может быть назначена мера уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ягудин В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела, утверждая на коррупционную направленность совершенных преступлений, отсутствие возмещения вреда по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или небольшой тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 и ФИО4 преступления относятся к небольшой тяжести, они впервые совершили преступление, вину в совершении их признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступлений, по месту жительства и работы они характеризуются исключительно положительно.

Ущерб причиненный федеральному бюджету подсудимые возместили в размере 83 424 руб., то есть в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 неоднократно награждались по месту работы, министерствами республики, Государственным Советом республики почетными грамотами и благодарственными письмами за достигнутые успехи в работе, за многолетний добросовестный труд в сфере социального обслуживания населения.

Доводы государственного обвинителя о том, по ст. 292 УК РФ не возмещен вред, а потому не имеются все условия необходимые для прекращения дела по этому основанию, суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений ФИО4, последняя в ходе расследования дела настаивала, чтобы ФИО1 еще в ходе расследования дела возместила ущерб, она сама оказала помощь и передала ФИО1 10 000 рублей для погашения ущерба. Указанные обстоятельства подтвердила в суде ФИО1.

По обстоятельствам дела, совершенные преступления: мошенничество и служебный подлог взаимосвязаны, составляют идеальную совокупность, совершено одними действиями. И поэтому возмещение указанного ущерба по делу охватывает и ст. 292 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность ФИО1 и ФИО4, и то что они совершили преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, причиненный их действиями вред возмещен в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание обстоятельства дела, небольшую тяжесть вмененного ФИО1 и ФИО4 преступления, их имущественное положение, наличие у них невысокой заработной платы.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 не влечет возникновения у них права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 236, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО4 и их защитников о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу..

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершения служебных подлогов в период с января по март 2016 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершения служебных подлогов в период с июля по сентябрь 2016 года), прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по ФИО2 Республике (СУ СК России по ФИО2 Республике); ИНН №, л/с №; 

р/с 40№ КПП №; ОКТМО №; БИК №;

Наименование банка: Отделение – Национального банка по ФИО2 

<

адрес> главного управления Центрального банка РФ; Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: 417 1 16 № назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявления студента ФИО6 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки из ОСЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказы ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, от ДД.ММ.ГГГГ №ст, расчетные листки ФИО6 К.В. за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год, за 2016 год, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 папки с расчетными листами работника БУ «Тарханский ПНИ» ФИО3 О.С. за ДД.ММ.ГГГГ г.г., личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ семьи ФИО6 О.С. о признании ее в качестве малоимущей, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124) – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (Десять) суток со дня его оглашения.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: