Дело № 2а-7808\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании его годным и призыве на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии РБ по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа о признании его годным к военной службе, мотивируя тем, что при прохождении медицинского освидетельствования он обращался с жалобами, довел до сведения врачей о произошедшим в 2010 г. фиксированном сотрясении, сообщил о беспокоящих его головокружениях, носовых 

<

данные изъяты>. Полагает, что призывная комиссия не учла его заболевания, вследствие чего неверно определила ему категорию годности к военной службе, о которой ему не сообщила, и вынесла незаконное решение о его призыве на военную службу, нарушив порядок его вынесения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 26 октября 2017 г. ненадлежащий административный ответчик – призывная комиссия Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа заменен с согласия административного истца на надлежащего – призывную комиссию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ – ФИО2, действующая по доверенности от 23.10.2017 г. № д-127, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Указом Главы Республики Башкортостан от 04 октября 2017 г. N УГ-175 (приложения N 3, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа РБ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.10.2017 г. (протокол № 7), ФИО1 признан «А» – годным к военной службе (показатель предназначения – 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в военно-космических войсках. На основании статьи 13 «е» графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлены диагнозы: ожирение первой степени; близорукость слабой степени обоих глаз, сложный близорукий астигматизм. При этом исполнение решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа о призыве истца на военную службу приостановлено административным ответчиком в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда, о чем имеется соответствующая запись в графе 7 протокола заседания призывной комиссии от 10.10.2017 г. и учетной карте призывника.

Довод истца о том, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы, суд находит не состоятельным, не подтвержденным доказательствами. 

Суд отмечает, что истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, а именно: о произошедшим в 2010 г. 

<

данные изъяты>, однако ни одного медицинского документа, свидетельствующего об обращении за медицинской помощью в медицинские организации с диагнозами заболеваний, которые не были учтены врачами-специалистами, истцом не представлены, анамнезом не подтверждены.

Вместе с тем, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г. N 537 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2017 год (далее – территориальная программа), пунктом 2.1 которой предусматривается бесплатное оказание, в числе прочих, первичной медико-санитарной помощи. 

В силу п. 2.1.1 территориальной программы, первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации. Первичная медико-санитарная помощь оказывается гражданам бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в плановой и неотложной форме. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами).

Суд находит, что нормативными актами предусмотрено бесплатное оказание медицинской помощи гражданам при их обращении к соответствующим медицинским специалистам в медицинские организации по выбору пациента. При этом нормами права обязательное обследование граждан в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по желанию граждан не предусмотрено.

По мнению суда, состояние здоровья истца позволяет ему проходить военную службу по призыву, что подтверждается результатами его медицинского освидетельствования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд отклоняет довод истца о достаточности доводов о наличии у него симптомов заболеваний для признания его ограниченно годным к военной службе с применением статей Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам судебного разбирательства, поскольку вопросы определения категории годности гражданина к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Суд учитывает, что истец от производства судебной военно-врачебной экспертизы отказался, о последствиях такого отказа судом предупрежден письменно, свое право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не реализовал, суду заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил.

Принимая во внимание, что истец отказался от участия в экспертизе, суд признает доводы истца о наличии у него оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми.

Выявленные у истца по результатам медицинского освидетельствования заболевания позволяют ему проходить военную службу по призыву, ФИО1 является «А»-годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу. 

Кроме того, суд учитывает, что поскольку истцу определяли категорию годности к военной службе врачи-специалисты призывной комиссии, для работы в которой привлекаются только высококвалифицированные врачи с опытом работы экспертной деятельности, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая установлена истцу. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в числе прочего, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. 

Согласно п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Истец о несогласии с заключением о годности к военной службе для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования с письменным заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не обращался, свое право на обжалование результатов медицинского освидетельствования в установленном законодательством порядке не реализовал.

К доводу истца о том, что решение призывной комиссии является незаконным в связи с нарушением порядка его принятия, суд относится критически, поскольку каких-либо фактов нарушения процедуры принятия оспариваемого решения либо соответствующих норм права истцом не приводится. 

В силу пунктов 1,2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение об их годности к военной службе. 

Суду предоставлены убедительные доказательства того, что медицинское освидетельствование в отношении истца проводилось, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается учетной картой призывника, протоколом заседания призывной комиссии и военно-врачебной документацией (листами медицинского освидетельствования).

К доводу истца о нарушении порядка выдачи копии оспариваемого решения суд также относится критически. Указанное решение выдается по требованию заявителя путем подачи письменного заявления в военный комиссариат в порядке, установленном п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Между тем, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче выписки из решения призывной комиссии в военный комиссариат не обращался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ, принятое в отношении ФИО1, законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с законодательством с соблюдением процедуры его вынесения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ о его призыве на военную службу (протокол от 10.10.2017 года № 7), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Ибрагимов