Дело № 1-113/2019 (11801320042131175)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 29 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

С участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников –адвокатов Просвиркиной А.В. и Поповой Е.В. 

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшего Ю.В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3п.А УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого:

1) 28.09.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, лишение свободы условно 1 год 8 мес. с испытательным сроком на 2 года; наказание не отбыто;

2) 12.02.2018 года Ленинск Кузнецким городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, срок 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут, находясь в доме расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки в компании с Ю.В.И. После совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, выразившихся в противоправном поведении потерпевшего Ю.В.И., который пытался снять штаны, надетые на ФИО1, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.В.И., действуя группой лиц с ФИО1, умышленно нанес Ю.В.И. не менее одного удара кулаком по лицу. В ответ Ю.В.И. нанес удар рукой по голове ФИО2, от чего ФИО2 упал. После чего ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, толкнул Ю.В.И. рукой, отчего последний упал на диван. ФИО1, сев на ноги Ю.В.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица слева, не менее одного удара в область лица справа, не менее четырех ударов кулаком по корпусу тела в область ребер слева и не менее четырех ударов кулаком по корпусу тела в область ребер справа и не менее одного удара кулаком в область лица Ю.В.И. После чего ФИО2 действуя умышленно, группой лиц с ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.В.И. умышленно нанес не менее одного удара пяткой правой ноги сверху вниз по корпусу тела лежащему на полу на правом боку Ю.В.И. в область ребер слева и не менее одного удара кулаком в область левого плеча. В совокупности своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили Ю.В.И., следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 

<

данные изъяты> которая образовалась от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 

<

данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; 

<

данные изъяты> которые образовались от травмирующих воздействий твердого предмета, не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на следствии л.д.37-41т.1;л.л.157-159т.1; л.д.179-182т.1 из которых усматривается, что у него есть двоюродный брат ФИО2. 22.07.2018г. он и ФИО2 встретились, гуляли по городу, выпивали спиртное. ФИО2 позвонил его знакомый Ю.В.И. и пригласил их в гости, он с ним ранее знаком не был. Приобретя спиртное, пришли к Ю.В.И., где стали употреблять спиртное, когда на улице было уже темно, легли спать. Ю.В.И. лег в зале спать на диване, а он и ФИО2 разошлись по разным комнатам. Он не мог уснуть, пошел в зал покурить. Когда вышел в зал, Ю.В.И. ходил по залу, он присел на стул. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому он может не точно все помнить. Помнит, что к нему подошел Ю.В.И., встал напротив него и начал пытаться снять с него штаны, при этом тот ничего не говорил, порвал на нем штаны. Он опешил от этого, встал и стал отталкивать Ю.В.И. от себя, громко говорил, чтобы тот перестал это делать и тогда из комнаты вышел ФИО2. Увидев происходящее, ФИО2 подбежал к Ю.В.И. и нанес ему один удар кулаком по лицу, а тот сразу в ответ нанес удар ФИО2 кулаком по голове, от которого ФИО2 упал и вроде потерял сознание. После этого, он толкнул Ю.В.И. на диван, и тот упал на спину, тогда он сверху сел на ноги Ю.В.И. и стал наносить ему множество ударов кулаками обеих рук по голове, лицу и телу, по ребрам справа и слева, количество ударов назвать не может, но не менее 10 ударов. Ю.В.И. пытался его скинуть с себя, когда он ему продолжал наносить удары кулаками, они скатились с дивана на пол, и он также, находясь сверху, еще нанес ему один удар по лицу и тогда тот перестал сопротивляться. Ногами он ударов Ю.В.И. не наносил, он был очень зол на Ю.В.И. и с силой наносил удары ему кулаками по голове, лицу и телу, по ребрам с обеих сторон. Он разозлился на Ю.В.И. из-за того, что он стал к нему приставать, и когда ФИО2 вышел и увидел это, он сказал, что Ю.В.И. гомосексуалист, назвав нецензурным словом, и после этого он еще более разозлился на Ю.В.И. и поэтому избил его. Когда Ю.В.И. перестал сопротивляться, то он ушел в комнату и лег спать, когда он уходил спать, ФИО2 продолжал лежать на полу. На улице уже было светло, когда его разбудил ФИО2 и от него он узнал, что после того как он ушел спать, он встал и нанес Ю.В.И. пару ударов, вроде раз кулаком в плечо и раз ногой по телу, куда точно не знает. Он встал, вышел из комнаты, увидел, что Ю.В.И. сидит в кухне, а ФИО2 в это время делал уборку в доме. Ю.В.И. сказал им, что если он умрет, то их посадят, извинялся за свое поведение и попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 вызвал скорую помощь, и они не стали дожидаться ее приезда, так как им нужно было на работу. Когда они уходили, Ю.В.И. сидел в кухне, был в сознании. Они пешком дошли до телецентра, и он вспомнил, что забыл дома у Ю.В.И. пакет с рабочей одеждой и свой телефон. Они вернулись домой к Ю.В.И., но его уже не было там, дом был открытый и он забрал свои вещи, они ушли на работу. Порванные штаны он сжег, так как на них была кровь. Он сжег штаны дома в печки, никого дома не было, и никто этого не видел. В полиции он признался в том, что избил Ю.В.И. и рассказал всю правду. Он искренне раскаивается в том, что совершил преступление и Ю.В.И. оказался в больнице. Оглашенные показания подсудимый Франк поддержал и пояснил, что просит прощения у потерпевшего, просит суд о снисхождении.

Свои показания подсудимый Франк подтвердил в ходе проверки показаний на месте(том 1 л.д.70-74)

Подсудимый ФИО2, в суде свою вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на следствии л.д.53-57т.1;87-89т.1;154-156т.1;211-215 т.1, из которых усматривается, что 

<

дата> по приглашению его знакомого Ю.В.И., они пришли с братом ФИО1 к нему в гости, купили спиртное и до 2 часов ночи 23.07 2018 года совместно распивали спиртное, сильно опьянели и остались ночевать у Ю.В.И., который против этого не возражал. Он ушел спать в комнату, которая расположена перед залом. Франк ушел спать в дальнюю комнату, Ю.В.И. остался спать в зале. В 02:30 ч. он услышал, что Франк зашел в зал, между ним и Ю.В.И. состоялся какой-то разговор, он не слышал о чем, но говорили они тихо, а через некоторое время он услышал крики Франка о том, чтобы Ю.В.И. к нему не приставал. Он встал с дивана и зашел в зал, где увидел, что Ю.В.И. трогает Франка и пытается снять с него штаны. Он подумал, что Ю.В.И. хочет изнасиловать Франка, подбежал к Ю.В.И. и ударил его кулаком в область правой щеки, в ответ Ю.В.И. нанес ему удар по голове кулаком сверху. От нанесенного удара ему стало плохо, он на несколько минут потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Ю.В.И. лежал на диване на спине, Франк сидел сверху на нем, придавив его своим телом, и Франк наносил ему удары двумя руками в область лица сверху и сбоку, примерно было нанесено 10 ударов. В момент нанесения ударов, Ю.В.И. ногтями впился в лоб Франка, тем самым держал его голову на расстоянии от себя. Франк продолжал наносить ему удары по лицу. Ю.В.И. пытался опрокинуть Франка с дивана на пол, в итоге они вместе упали на пол, стол, стоявший рядом, перевернулся, но он не видел, ударялся ли Ю.В.И. об данный стол. Франк вскочил с пола, Ю.В.И. лежал на полу, на правом боку, Франк нанес еще примерно 2 удара кулаком в область лица Ю.В.И., после чего вышел из зала и пошел спать в спальню. Он- ФИО2 встал с пола, подошел к Ю.В.И., нанес ему пяткой правой ноги сверху вниз с силой удар по левой стороне ребер, затем сверху вниз кулаком правой руки нанес еще один удар в область левого плеча. Ю.В.И. не сопротивлялся, после этого он тоже ушел спать. Проспали они около одного часа, затем он проснулся и разбудил Франка, Ю.В.И. сидел на диване на веранде, лицо его было опухшее, имелись ссадины, на лице и одежде была кровь. В зале на полу около дивана я также видел кровь. Ю.В.И. попросил их уйти и вызвать скорую помощь, что они и сделали перед уходом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С оглашенными показаниями подсудимый согласился, пояснив, что ранее он около месяца жил у Ю.В.И. и тот никогда не приставал к нему, просит у него прощения.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(том 1 л.д.79-83), а также на очной ставке с Франк(том 1 л.д.150-153)

Виновность подсудимых в совершении преступления, кроме их полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью доказательств по делу.

Так, потерпевший Ю.В.И. показал, что он проживает один. ФИО2 знал, отношения были дружеские, ФИО2 жил у него около месяца, Франка ранее не знал. Вечером 

<

дата> он позвал в гости своего знакомого ФИО2, который приехал к нему со своим братом Франком П. и они втроем стали распивать спиртное. Когда все сильно опьянели, то ФИО2 ушел спать в комнату, а ФИО1 лег на диван в зале, прямо в одежде. Ему это не понравилось, он стал говорить Франку чтобы тот разделся, но тот был сильно пьян, и тогда он подошел к нему и стал пытаться его раздеть, начал стягивать с него штаны. ФИО1 начал возражать, и в это время в зал зашел ФИО2, который решил, что он пристает к его брату, и ударил его кулаком по голове, он в ответ тоже ударил ФИО2, который упал. В этот момент с дивана вскочил Франк и толкнул его, он упал на пол и видимо, ударился головой, потому что, то, что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он уже на веранде дома, всё тело болело, он задыхался, была сильная боль в груди с обеих сторон. Он пошел в дом, где Франк и ФИО2 наводили порядок, он сказал, что бы они вызвали скорую помощь, так как ему было очень плохо. В дальнейшем ФИО2 и Франк извинялись перед ним, говорили, что все произошло по недоразумению, они его не так поняли. Он простил подсудимых, просит их не наказывать, исковых требований к ним не имеет, считает, что сам своим поведением спровоцировал преступление, при таких обстоятельствах в отношении него, он поступил бы также, как парни, они не правильно его поняли, все были пьяные и не смогли правильно оценить сложившуюся ситуацию.

Из протокола осмотра предметов (документов) усматривается, что объектом осмотра является копия карты вызова скорой медицинской помощи №69. В карте вызова имеется информация: время вызова 4 ч. 49 мин., прибытие на место 5 ч. 12 мин., начало транспортировки больного 5 ч. 32 мин., прибытие в медицинскую организацию в 6 ч. 20 мин. Адрес вызова 

<

адрес>. Сведения о больном: Ю.В.И. 

<

дата> г.р. В графе «причина несчастного случая» имеется указание на «криминальная», «насилие». «Со слов избили, беспокоит головокружение, боли в грудной клетке, животе…» Диагноз: «ЧМТ. Множественные ушибы, рана лица, ушиб грудной клетки, тупая травма живота.» Сообщено в полицию. (том л.д.146-147)

Свидетель Г.Н.М., показала, что у неё по адресу 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области имеется дом, который принадлежит ей. Примерно 

<

дата> она сдала дом Ю.В.И., который оплачивал расходы за свет и воду. С того момента когда сдала дом Ю.В.И., в дом она не приходила и что происходило в доме ей не известно. О том, что Ю.В.И. был избит в данном доме, она узнала от сотрудников полиции 

<

дата>. 

Свидетель Г.И.В., показала, что была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2, который рассказал, что 

<

дата> в ночное время, находясь в гостях, у Ю.В.И. в 

<

адрес> вместе с братом, ФИО1, нанесли телесные повреждения Ю.В.И. за то, что тот стал приставать к Франку. После этого ФИО2 зашел в дом в ее присутствии и присутствии еще одного понятого, с помощью манекена показал, как и где наносил удары Ю.В.И. и он, и Франк. После проверки показаний на месте был составлен протокол проверки показаний на месте, который все участвующие лица подписали. Давления никто на ФИО2 не оказывал, он все рассказывал и показывал добровольно.

Виновность подсудимых, кроме изложенного, подтверждают следующие доказательства:

заключение эксперта СМЭ, которым установлено, что у Ю.В.И. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); 

-

<

данные изъяты> которая образовалась от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); 

<

данные изъяты> которые возникли от не менее 4-х травмирующих воздействий какого-то твердого предмета (предметов), расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); 

<

данные изъяты> которые образовались от травмирующих воздействий какого-то твердого предмета (предметов), не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; (том 1 л.д.128-130)

заключение комиссии экспертов психологов-психиатров, согласно которого комиссия пришла к выводу, что у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО2 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания. Однако в связи с выявляемой конкретностью мышления, сниженным интеллектом и примитивностью суждений, ФИО2 не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, 

<

данные изъяты> он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В период исследуемой ситуации ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. (том 1 л.д.102-103)

заключение комиссии экспертов психологов-психиатров, согласно которого комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. (том 1 л.д.112-113)

С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценивая заключения всех вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы проверки показаний на месте, осмотров, очных ставок суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются таковыми, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии. 

Судом установлено, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел на почве алкогольного опьянения всех троих, в процессе выяснения отношений, на почве противоправного поведения потерпевшего, которое выразилось в недвусмысленном поведении потерпевшего, пытавшегося снять штаны с подсудимого Франка, при этом потерпевший вооружен не был и разрешение данной конфликтной ситуации было вполне возможно, без причинения телесных повреждений.

Суд полагает, что действия подсудимых в части причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, носили умышленный характер потому, что ФИО2 и Франк, руководствуясь личной неприязнью к потерпевшему, которая возникла, как они поняли, из-за приставаний потерпевшего к Франку, не только осознавали общественную опасность своих действий, но и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускали эти последствия, поскольку нанесли множественные удары потерпевшему кулаками и ногами в область головы, ребер, что и вызвало причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

С учетом анализа приведенных доказательств по делу, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимых наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, опасный для жизни человека, группой лиц, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимыми совместными действиями и действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а»ч.3 ст. 111 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимым на основании ст.60ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу на основании ст.61УК РФ суд учитывает, что подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Франк судимости не имеет, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором, ФИО2 положительно соседями, Франк положительно по месту работы, оба занимаются общественно-полезным трудом( ФИО2 по договору), состояние их психического здоровья, их молодой возраст, принесли извинения потерпевшему, который их простил и не желает их наказания, Франк имеет несовершеннолетнего ребенка, тяжелую жизненную ситуацию у подсудимых(оба воспитывались в детских домах).Суд кроме того, учитывает и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления и активное способствование подсудимых раскрытию преступления( проверка показаний на месте)и принятие мер к вызову скорой помощи. Данные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельством по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6ст.15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую, однако, считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, ФИО2 было совершено в период отбывания условного наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.09.2017 года и от 12.02.2018 года, а поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, а наказание ФИО2 назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Франка, суд также полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ответственность соучастников преступления на основании ч.1 ст.34 УК РФ определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Применение к подсудимым положений ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

Отбывать наказание подсудимым на основании ч.1п. «в» ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу-копию карты вызова скорой помощи следует хранить в деле.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Франка П. В. и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание :

Франку П.В. в виде 2лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.09.2017 года и приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.02.2018 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по предыдущим приговорам окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, Франку изменить на- заключение под стражей, взять их под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 29.01.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Франк и ФИО2 время содержания их под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата> года( день за день).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.09.2017 года с 

<

дата> по 

<

дата> года( день за день).

Вещественные доказательства по делу копию карты вызова скорой помощи хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—113/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.