Дело №12- 13/2017

г.

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление она просит отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в настоящее время федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе порядок проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест государственных гражданских и муниципальных служащих не урегулирован. Кроме этого, на дату проведения выездной проверки ФИО1 не исполняла обязанности руководителя Управления, и соответственно не может быть привлечена к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано оценить доказательства. 

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административном ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) в Рязанской области ФИО4 на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области (по охране труда) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации Шиловского муниципального района Рязанской области. В ходе проведения проверки установлено, что в Управлении имущественных и земельных отношений администрации Шиловского муниципального района работает 

<

данные изъяты> работников, в том числе 

<

данные изъяты> женщин, несовершеннолетних не имеется. Как следует из акта проверки, в организации в соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций и специалисты обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке. Специалисты организации в течение длительного времени исполняют свои должностные обязанности без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда. Нарушены требования ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2 Порядка, п. 5.3, п. 5. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда». В организации с неэлектротехническим персоналом, выполняющего работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не проводится инструктажа по I группе электробезопасности. Нарушены требования п. 1.4.4. ПТЭЭП.(Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Минэнерго России Приказом № 6 от 13.01.2003 года). В организации отсутствуют протоколы лабораторных замеров сопротивления изоляции и металлических связей заземления, подтверждающие безопасность электрооборудования потребителя. Нарушены требования п. 2.12.17 и п. 3.6.13 ПТЭЭП. В организации не проведена специальная оценка условий труда. Нарушена ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В организации книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью и не опломбирована. Нарушены требования п. 41 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года № 225. 

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947 года), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 324, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Шиловского муниципального района было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Шиловского муниципального района ФИО1 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В качестве доказательств были приняты во внимание: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Административным органом положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены: из представленных материалов дела не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 4 статьи 3 вышеназванного Закона проведение специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих и муниципальных служащих регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и о муниципальной службе.

Однако, в настоящее время нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения специальной оценки условий труда государственных и муниципальных служащих отсутствуют.

Частью 4 статьи 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда" прямо предусмотрена необходимость проведения оценки условий труда государственных гражданских служащих в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержащими специальные нормы, учитывающие особенности труда данной категории работников, в связи с чем, проведение оценки условий труда на основании общих норм является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечаний к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом указанного правонарушения является работодатель.

Согласно ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области. Начальник Управления осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач (п.п.5.1 и 5.2 Положения). 

На момент проверки ФИО1 не являлась руководителем Управления. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанности начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области возложены на нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, как руководитель должна нести ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

То есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 должностные обязанности руководителя Управления не исполняла, в связи с чем субъектом административной ответственности за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение не являлась.

Таким образом, изложенные в постановлении выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку установить вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является возможным, по причине ее отсутствия, суд приходит к выводу и об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.