Судья Янча С.А. № 22-1134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 июня 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В..,

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

подсудимого А.,

его защитника – адвоката Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого А. на постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 3 июня 2021 года в части решения о продлении А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ст.158-1 УК РФ, срока содержания под стражей на время рассмотрения уголовного дела судом до 25 сентября 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда в части решения о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял о несогласии с обвинением в инкриминируемых преступлениях, об исключении доказательств и возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ. Просит учесть, что по возбужденному 8 октября 2020 года уголовному делу № 12001270028000133 в отношении него первоначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая по данному делу не менялась. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Затешилова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Синюкова А.Ю. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Принимая решение о продлении срока содержания А. под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о его личности, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и для последующих продлений сроков содержания под стражей, указанные в предыдущих судебных решениях, в настоящее время не изменились.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется А. данных о его личности, об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства, легальных источников доходов, вывод суда о том, что в случае нахождения на свободе он может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, является правильным. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о котором ходатайствует подсудимый.

Довод подсудимого о том, что им были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, об исключении доказательств и несогласии с предъявленным обвинением, не влияет на законность постановления суда в части меры пресечения, поскольку аналогичные ходатайства подсудимый не лишен возможности заявить при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не является основанием для отмены судебного постановления и довод А. об избрании ему по возбужденному 8 октября 2020 года уголовному делу № 12001270028000133 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 октября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по уголовным делам, возбужденным 17 и 18 октября 2020 года, которые впоследствии были соединены в одно производство с уголовным № 12001270028000133. 

Срок содержания А. под стражей на период судебного разбирательства, продленный до 25 сентября 2021 года, не превышает 6 месяцев, что соответствует требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в обжалуемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 3 июня 2021 года в части продления срока содержания под стражей А. до 25 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: