Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 – 782/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

осужденного Зарубина Б.Б., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай Латышкова А.В., апелляционным жалобам осужденного Зарубина Б.Б, адвоката Суховерховой И.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года, которым 

Зарубин Борис Борисович, 

<

данные изъяты>, судимый:

14 июня 2012 года Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2012 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2018 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

16 ноября 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2018 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2016 года, 

01 марта 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2018 года, 

22 января 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2019 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и времени отбытия наказания по предыдущему приговору с 30 июля 2018 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение осужденного Зарубина Б.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Зарубин Б.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 01 июля по 30 июля 2018 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении прокурором района Латышковым А.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов прокурором указывается, что судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тогда как в судебном заседании установлен факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу в период с 01.07.2018 года по 30.07.2018 года, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 с. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности истек. На основании вышеизложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, указав сведения о преступлении небольшой тяжести, а также решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор отменить в силу его чрезмерной суровости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом выражает несогласие с установленной судом датой совершения им преступления, считает, что суд необоснованно признал недостоверными его показания, данные в ходе судебного заседания в части даты совершения преступления, указав, что они опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей; кроме того указывает, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, однако судом неверно указано, что он совершил преступление средней тяжести. 

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В доводах указывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Помимо этого при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд не дал оценку и не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства и факт совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести в совокупности при назначении наказания. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

В обоснование вины осужденного ФИО1 суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного ФИО1, на показания потерпевшей ФИО7 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и на другие доказательства, изложенные в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то суд обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усмотрел, не находит таковых и суд второй инстанции.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что действия ФИО1 переквалифицированы судом с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, судом установлен период совершения ФИО1 преступления с 1 июля 2018 года до 30 июля 2018 года, то ко дню апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 истекло 2 года со дня совершения им кражи имущества принадлежащего ФИО7, поэтому он подлежит освобождению от наказания за данное преступление, а доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и о зачете времени содержания под стражей в соответствие со ст. 72 УК РФ, а также о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, обоснованными являются доводы апелляционного представления в части исключения из описательно–мотивировочной части приговора сведений о совершении ФИО1 преступления средней тяжести, поскольку судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

Указать в описательно–мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести вместо преступления средней тяжести. 

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.

Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, о зачете отбытого наказания и времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично. 

Председательствующий Т.А. Кононенко