Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

****год инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Сотрудником ГИБДД нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении отсутствуют выводы, что послужило причиной ДТП. Он двигался по среднему ряду, не меняя полосы движения, собирался совершить поворот направо. Поворот имеет две полосы движения, разметка дорожного полотна полосы движения позволяет поворот направо со среднего ряда. Нарушение, за которое сотрудник ГИБДД привлекает его к административной ответственности, не соответствует фабуле статьи, которая ему вменяется.

Просит постановление от ****год отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ****год № № и постановления по делу об административном правонарушении от ****год №, ФИО1 ****год в 20.30 часов на 

<

адрес> в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ при выполнении маневра «поворот направо», заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для данного направления, допустив столкновение с транспортным средством 

<

...>, государственный номер №, под управлением водителя С., движущемуся попутно справа. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. 

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

Требование мотивированности означает, что в постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, приведены содержание и оценка доказательств.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ****год отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не содержится сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, выводы о вине ФИО1, на основании которых он привлечен к административной ответственности. Не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП.

Должностными лицами ГИБДД в обжалуемом постановлении указано, что установлен факт нарушения водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ при установленных в обжалуемом постановлении фактических обстоятельств, выразившегося в том, что он перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и указано, что данные выводы подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников происшествия, фотографиями с места ДТП.

В материалах дела имеется рапорт инспектора К., согласно которому участниками ДТП предоставлена видеозапись с видеорегистратора, которая находится на рабочем компьютере. Однако, из данного рапорта и из представленного материала не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данная запись была просмотрена. В то же время ФИО1, пояснял, что из видеозаписи видно, что ДТП произошло по вине водителя С. Данный довод ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, своего отражения не нашел, ничем не опровергнут.

Кроме того, в описательной части постановления указано, что административная ответственность за нарушение п. 8.5 ПДД РФ предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, диспозиция которой гласит: «невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения». В то время как диспозиция ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. № от ****год, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. № от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.П. Ерохина