Дело № 2-4185/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014784-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июня 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 68380,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Над ее квартирой расположена квартира №17, которая принадлежит ответчику. В период с августа 2023г. по ноябрь 2024г. неоднократно происходили заливы квартиры истца из квартиры ответчика. Последнее залитие произошло в период с 10.11.2024 по 13.11.2024., как следует из акта о залитии, в результате течи системы холодного водоснабжения в квартире №17. В результате данного залития имуществу истца был причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к сметчику ФИО3 Согласно подготовленной локальной смете стоимость восстановительного ремонта составляет 68380,02 руб. Для возмещения причиненного ущерба истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности и ордеру Баранов М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО УК "Спартак", будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с 20.05.2023.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.02.2025 собственником квартиры №17, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно акту №19/11/24-В21-13 о последствиях залива квартиры по адресу: г

<

адрес>, составленному 13.11.2024 комиссией ООО УК «Спартак», на день обследования комиссией установлено, что 11.11.2024 произошел залив квартиры №13, в результате которого пострадали в коридоре обои и побелка на потолке, в ванной комнате ПВХ панели на стенах, потолок рейка алюминиевая. В результате обследования вышерасположенной квартиры №17 выявлены обстоятельства залива: залив произошел в результате течи системы ХВС в квартире №17.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом представлен локальный сметный расчет №678, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 68380,02 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Поскольку ответчик указанный расчет не оспорил, не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о назначении экспертизы, спор разрешается судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба квартире, принадлежащей истцу, ввиду деяний и по вине ответчика, что последним не оспаривалось. Залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика вследствие течи системы ХВС.

Доказательства того, что причинение ущерба истцу произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причины произошедшего залития, а также стоимости ущерба, причинённого в результате залития, однако предоставленным процессуальным правом сторона ответчика не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.12.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 68380,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.