Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Домодедово 

Московской области 19 июля 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № начальника ИФНС по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ИФНС по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. 

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 обжаловала его в суд, указав в доводах жалобы, что порядок выплаты заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, которая в частности устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы или переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, тем самым предусмотрена д возможность для работников по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Специальные правила для отдельных категорий работников, если они влекут за собой ограничение их прав, в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ в случаях и порядке, им предусмотренных. При указанных обстоятельствах положения валютного законодательства об обязательном использовании для совершения платежа счета, открытого нерезиденту в уполномоченном банке, могли бы считаться специальной нормой, подлежащие применению вместо общей нормы ст. 136 ТК РФ, если бы самим ТК РФ была предусмотрена возможность установления иным федеральным законом особых требований к осуществлению расчетов в рамках трудовых отношений с некоторыми категориями трудящихся. Однако ТК РФ такая возможность не предусмотрена, а значит положения закона №173-ФЗ противоречит ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иными Федеральными законами, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Выплата заработной платы ФИО6 произведена наличными денежными средствами из кассы ООО «Содействие» на основании ее письменного заявления. Сведениями о наличии у ФИО1 расчетного счета в уполномоченном банке она не располагала, ФИО1 о наличии такого счета не сообщала. Возможность выплаты заработной платы иным способом, кроме как наличными денежными средствами у нее отсутствовали. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем имеется телефонограмма, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезиденты – физические лица, не являющиеся гражданами РФ, постоянно не проживающие в РФ на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства. 

Согласно ч.1 ст. 13 Закона 173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках. 

Юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли – продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическими лицами – нерезидентами в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 169.1 Налогового Кодекса РФ, а также расчеты в наличной валюте РФ при оказании физическими лицами – нерезидентами на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемые населению.

В соответствии положениями п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезитентами без использования банковских счетов открытых в уполномоченных банках.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, валютным законодательством не предусмотрена.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в числе валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством РФ не допускается.

Согласно ст. 25 Закона №173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательство РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь генеральным директором Общества, допустила совершение незаконной валютной операции, а именно: в соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из кассы общества в наличной форме была произведена выплата денежных средств сотруднику-нерезиденту ФИО1, имеющему открытый расчетный счет в уполномоченном банке ООО 

<

данные изъяты>» №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.850 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом № проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Содействие» и работником ФИО1 в котором не содержится положение о способе выплаты заработной платы, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате физическим лицам-нерезидентам наличных денежных средств из кассы общества, которым является генеральный директор ФИО2, которые отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины должностного лица в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, пренебрежительном отношении к требованиям Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, так как она в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», осуществила выплату физическому лицу – нерезиденту наличными денежными средствами из кассы ООО «СОДЕЙСТВИЕ». 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления № начальника ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника ИФНС по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Пищукова