Дело номер

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 16 июля 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Беспавловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение ордер номер от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

18.04.2024г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в помещении зала магазина «Конфетки - Бараночки», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на столе возле витрины обнаружил автомат модель «CS-S06», в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, со встроенными портативными аккумуляторами модель «PB-B09», в корпусе синего цвета, в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу 800 рублей, общей стоимостью 4 800 рублей и установленным программным обеспечением, стоимостью 11 710 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №1». В указанные время и месте, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 18.04.2024г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении зала магазина «Конфетки - Бараночки», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также посторонних лиц, взял в руки находящийся на столе возле витрины автомат модель «CS-S06», в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, со встроенными портативными аккумуляторами модель «PB-B09», в корпусе синего цвета, в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу 800 рублей, общей стоимостью 4 800 рублей и установленным программным обеспечением, стоимостью 11 710 рублей, а всего имущества общей стоимостью 24 510 рублей, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», после чего удерживая при себе похищаемое имущество покинул помещение указанного магазина, тем самым тайно его похитил. 

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 510 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.6 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 было указано место, куда он выбросил похищенное имущество, тем самым распорядившись им, наличие малолетнего ребенка, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 24510 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней. 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 24510 (двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: портативный аккумулятор модель PB-B09, в корпусе синего цвета, с механическими повреждениями (непригодный к реализации), переданный Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, скриншоты с информацией о последней активации аппарата на 3-х листах, DVD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-кулинарии «Конфетки - Бараночки» от дата, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья /подпись/ С.А. Фадеева

иные данные