12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 07 мая 2020 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 28.03.2020 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, не совершавшего правонарушение. дата ФИО1 двигался по 

<

адрес>, где имеется пешеходный переход, а пешеход двигался не по пешеходному переходу, а рядом с ним. 

ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела, доводы жалобы подержал и показал, что во время его движения пешеход нарушил правила перехода по пешеходному переходу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению дата в 23:10 в г. Нягань, 

<

адрес> при движении водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ говорится о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 возражал против привлечения к ответственности и оспаривал факт нарушения.

По смыслу закона выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, должны подтверждаться совокупностью доказательств.

Анализируя доводы жалобы, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательства наличия нерегулируемого пешеходного перехода на месте административного правонарушения.

Схема организации дорожного движения в месте административного происшествия, протокол осмотра места административного правонарушения в материалах дела не представлены. Видеофиксация не проводилась. Свидетели по делу не устанавливались. Возражения ФИО1 против привлечения к административной ответственности по существу не опровергнуты.

В таком случае одного протокола об административном правонарушении недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 представил схему, в которой указал направления движения его автомобиля и пешехода вне пешеходного перехода. 

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.03.2020 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов