<

данные изъяты> Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

защитников: Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №; ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №3, ФИО23,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №4). 

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший Потерпевший №2).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №7).

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №8).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО18).

ФИО1, ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО19).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО20).

Они же, ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО21, ФИО22).

Они же, ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3).

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО23).

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО24).

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в 

<

адрес>, где действуя совместно, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на территорию участка №, подошли к бытовке, пригодной для временного проживания, где согласно распределенным между ними ролям, ФИО7 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО6 при помощи неустановленного предмета перекусил петлю навесного замка двери бытовки, и они, незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили: бензиновый триммер «PATRIOT» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Makita» в комплекте с двумя зарядными устройствами стоимостью 27000 рублей, бензиновый триммер «Лесник» стоимостью 4500 рублей; две тепловые пушки иностранного производства, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, пылесос «Dexter» стоимостью 4000 рублей, пылесос «Karcher» стоимостью 6000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, на сумму 57500 рублей.

2. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на 

<

адрес>, где совместно, незаконно, под забором, проникли на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка с кадастровым номером №, и подошли к хозяйственной постройке, где действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО3 взломал душку для навесного замка двери постройки, и они, незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: болгарку марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, бензокосу марки «Husqvarna» стоимостью 9900 рублей, шуруповерт марки «Hitachi» стоимостью 10000 рублей, шлифовальную ленточную машинку неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1699 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, кепку, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 30599 рублей. 

3. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в 

<

адрес>, где действуя совместно, взломав навесной замок на калитке забора, незаконно проникли на территорию участка с кадастровым номером №, и подошли к хозяйственной постройке, где согласно распределенным между ними ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО1 взломал замок двери постройки, и они, незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: шуроповерт марки «Вort»стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Вort»стоимостью 3000 рублей, болгарку марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

4. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в 

<

адрес>, где свободным доступом, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию участка с кадастровым номером №, подошли к хозяйственной постройке, совместными усилиями взломали дверь постройки и незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «INVERTER» в чемодане, стоимостью 7000 рублей и боксерскую грушу, стоимостью 5000 рублей, и с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на сумму 12000 рублей. 

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в 

<

адрес>, и подошли к принадлежащему Потерпевший №6 участку №, огороженному забором из мателлопрофильного листа, где увидев через щель в заборе бензопилу «STIHL MS 180» решили похитить ее. Согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО3 попытался открыть кодовый замок калитки, но не смог. Тогда ФИО1, перепрыгнув через забор соседского участка, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую Потерпевший №6 бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 13990 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

6. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в д. ФИО11 

<

адрес>, и незаконно, под забором, проникли на территорию принадлежащего Потерпевший №7 участка с кадастровым номером №, где ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к хозяйственной постройке, при помощи неустановленного предмета сломал петлю навесного замка двери и совместно с ФИО1, незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: велосипед марки «Stels», стоимостью 14920 рублей, в комплекте с подкрылками, стоимостью 400 рублей и тросом с замком, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 15720 рублей; набор автомобильных головок в кейсе, стоимостью 7500 рублей; лобзик, стоимостью 3000 рублей; дрель, стоимостью 1500 рублей; дрель в кейсе, стоимостью 3000 рублей; триммер-кусторез марки «Sturm», стоимостью 6500 рублей, в комплекте с сумкой с запасными частями к триммеру, стоимостью 420 рублей, на общую сумму 6920 рублей. В продолжение их единого преступного умысла, в то время как ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, ФИО1 подошел к дачному дому, где при помощи неустановленного предмета отжал пластиковое окно и, незаконно проник в помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №7 две бухты двужильного кабеля в черной оплетке: длинной 100 метров, стоимостью 3000 рублей и длинной 50 метров, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб, на общую сумму 42640 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, перепрыгнув через забор на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел к гостевому жилому дому, при помощи найденного на участке топора, отжал пластиковую раму окна, через которое незаконно проник в дом, где обнаружив и подготовив не представляющую материальной ценности коробку из-под телевизора, приступил к демонтажу с настенного крепления, телевизора марки «SUPRA», стоимостью 11000 рублей, принадлежащего Потерпевший №8, однако, услышав, что открывается входная дверь с внешней стороны, не успев демонтировать настенное крепление и похитить телевизор, покинул помещение через окно, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного телевизора потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб, на сумму 11000 рублей.

8. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли в 

<

адрес>, где действуя совместно, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на территорию участка №, подошли к хозяйственной постройке, и согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО3, при помощи неустановленного предмета взломал замок двери постройки, и они, незаконно проникли во внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО18 имущество, а именно: перфоратор марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, электропилу марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, две болгарки марки «Makita» стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рулей, шуруповерт марки «Инструмент» стоимостью 3000 рублей, два электромиксера марки «Rebir» стоимостью 4000 рублей за каждый, на общую сумму 8000 рублей, удлинитель трехжильный 2,5 мм. 200 метров стоимостью 9000 рублей, удлинитель трехжильный 1,5 мм. 100 метров стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб, на сумму 46500 рублей.

9. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на территорию строительной площадки, расположенной в 

<

адрес>, огороженной забором из металлопрофильного листа, где свободным доступом через незапертые ворота, незаконно проникли на площадку, подошли к бытовке, пригодной для временного проживания, возле которой находился принадлежащий ФИО19, бензогенератор мощностью 5,5 Квт. стоимостью 25000 рублей, совместно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли бензогенератор и вынесли с территории строительной площадки, 

<

данные изъяты> похитив его, с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. 

10. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, свободным доступом прошли на территорию участка с кадастровым номером №, не огороженного забором, где прошли к строящемуся дому и согласно распределенным между ними ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения раскрытия их преступного умысла посторонними лицами, а ФИО3, при помощи неустановленного предмета взломал петли навесного замка на двери бани, пристроенной к дому, через помещение которой, они незаконно проникли в техническое помещение дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ФИО20 бензогенератор марки «YamahaEF 6600 E», стоимостью 26000 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. 

11. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли на территорию строительной площадки, расположенной в 

<

адрес>, огороженной забором из мателлопрофильного листа, и свободным доступом, через проем в заборе, незаконно проникли на территорию вышеуказанной площадки, где ФИО3, согласно ранее распределенным между ними ролям, подошел к находившимся на территории рабочим, среди которых находились ФИО21 и ФИО22, с целью недопущения раскрытия его и ФИО1 преступного умысла, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к бытовке, пригодной для временного проживания рабочих. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, и воспользовавшись отсутствием проживающих в нем вышеуказанных рабочих, внимание которых в это время отвлекал ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил из помещения принадлежащий ФИО21 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 7750 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, с установленной в нем картой памяти «Микро» объемом 4 Gb стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащий ФИО22 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3» стоимостью 11990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, в комплекте с защитным стеклом монитора стоимостью 649 рублей и пакетом услуг стоимостью 999 рублей, на общую сумму 13638 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1, выйдя из помещения жилой бытовки, 

<

данные изъяты> похитил находящуюся на территории участка, принадлежащую ФИО21 бензопилу, не представляющую материальной ценности. В то время как ФИО3, согласно отведенной ему роли, продолжал отвлекать от их совместных преступных действий потерпевших, ФИО1 с похищенным, с места происшествия скрылся. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО21, на общую сумму 9150 рублей, а ФИО22, на общую сумму 14138 рублей, который для потерпевших является значительным.

12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь у 

<

адрес>, заметив в салоне припаркованного грузового фургона №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, автомобильную CD-MP3-магнитолу, стоимостью 6000 рублей, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данной автомагнитолы. С этой целью, ФИО4, убедившись в отсутствии хозяина автомобиля и, что за их преступными действиями никто не наблюдает, попытался локтем руки разбить ветровое стекло правой двери автомобиля. После неудавшийся попытки, ФИО4 взял переданный ФИО3 фрагмент тротуарной плитки, который последний подобрал с земли, и при помощи него разбил ветровое стекло правой двери автомобиля, через которую, открыв дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с приборной панели попытался похитить автомагнитолу, в то время как ФИО3, согласно распределенным между ними ролям, находясь рядом с автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой и охранял действия ФИО4, который после неудачной попытки, с целью реализации единого преступного умысла, вышел из салона автомобиля, а ФИО3 в свою очередь, выдернул автомагнитолу с приборной панели, и 

<

данные изъяты> похитив ее, с места происшествия скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

13. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где демонтировал с заборного ограждения листы профнастила, в количестве 30 штук, стоимостью 1400 рублей каждый, на общую сумму 42000 рублей, принадлежащие ФИО23, и 

<

данные изъяты> похитив их, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

14. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение коридора дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: электрическую газонокосилку «Калибр», стоимостью 5000 рублей; бензиновую газонокосилку, стоимостью 10000 рублей; минимойку «Karcher», стоимостью 7500 рублей; домкрат для подъема больших грузов стоимостью 5000 рублей; удлинитель длиной 40 метров, стоимостью 1500 рублей; катушку проводов длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 значительный материальный ущерб, на общую сумму 30500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, вместе со ФИО3, пришли в 

<

адрес>, с целью хищения имущества, проникли через забор на участок и увидели деревянную бытовку. ФИО3 с помощью пассатижи, перекусил петлю навесного замка и они проникли в бытовку, откуда похитили два триммера, тепловую пушку, перфоратор, болгарку, два пылесоса, принадлежащие Потерпевший №4 Также, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со ФИО3, подошли к участку на 

<

адрес>, на котором был строящийся дом и бытовка, с целью хищения имущества, пролезли под забором на участок. ФИО3 металлической арматурой свернул замок и они проникли в бытовку, откуда похитили микроволновую печь «LG», болгарку «Makita», косилку, шуруповерт, машинку для шлифовки, принадлежащие Потерпевший №1 Также, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он встретился со ФИО3, подошли к участку с забором из металлопрофиля, с целью хищения имущества, сломали навесной замок на калитке, зашли на участок и увидели бытовку, он сломал замок на входной двери и они проникли в помещение, откуда похитили болгарку, шуруповерт и электролобзик, принадлежащие Потерпевший №2 В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он встретился со ФИО3, с целью хищения имущества, подошли к одному из домов с забором из металлопрофиля, калитка была открыта, они зашли на участок, подошли к бытовке, при помощи фомки, совместными усилиями, оторвали петлю, на которой висел навесной замок и зашли в бытовку, откуда похитили боксерскую грушу и сварочный аппарат, принадлежащие Потерпевший №5 Также, в ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он встретился со ФИО3, подошли к участку в 

<

адрес>, с целью хищения имущества. ФИО3 увидел на участке бензопилу. В калитке был кодовый замок и Шленкин стал подбирать к нему код. Он, в это время, пролез под забор из металлопрофильного листа соседнего участка и, перепрыгнув через забор, оказался на участке, где находилась бензопила. Забрав бензопилу «Штиль», тем же путем он вернулся к ФИО3. Похищенную бензопилу, принадлежащую Потерпевший №6, они продали за 2000 рублей, поделив деньги в равных частях по одной тысячи рублей каждому. Также, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он встретил ФИО3, с целью хищения имущества, подлезли под забор на участок, где находился жилой дом и две бытовки. ФИО3 открыл одну из бытовок, откуда они похитили автомобильные ключи, электрический триммер, велосипед, лобзик, дрель маленькую китайскую, дрель в кейсе. Он проник в дом, через окно и похитили оттуда два мотка медных проводов в пакете. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №7, они со ФИО3 продали, а полученные денежные средства разделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он пришел в 

<

адрес>, с целью хищения имущества, перепрыгнул через забор на участок, где находились два дома. Там увидел топор, которым отжал окно маленького дома. Через окно, проник в дом, где увидел на стене в комнате плазменный телевизор, принадлежащий Потерпевший №8, который решил похитить. Нашел коробку из-под данного телевизора и принес в комнату, где висел телевизор. Встал на кухонный гарнитур и начал откручивать крепление от телевизора. Но услышав, что открывается дверь в дом, он испугался, выпрыгнул в окно и убежал. Также, в ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со ФИО3, и пришли в 

<

адрес>, с целью хищения имущества, перепрыгнули через забор на участок, прошли в строящийся дом, там ничего не было. На участке также была бытовка. ФИО3 взял лом, взломал им замок, и они проникли в бытовку, откуда похитили мешки с проводами, перфоратор «Бош», электрические миксеры, перфоратор «Макита», принадлежащие ФИО18, при этом возможно еще были инструменты, но сейчас не помнит. Утром он встретился со ФИО3, который уже продал похищенное и передал его долю денег. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он, вместе со своим братом ФИО68 Я.Я. и ФИО3, пришли на строительную площадку в мкр.Венюково, с целью хищения бензогенератора, находившегося возле бытовки. Он отключил кабель от генератора и, они, втроем, вынесли его с территории площадки. Похищенный бензогенератор, принадлежащий ФИО19, они продали за 3000 рублей, разделив деньги поровну. В середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился со ФИО3, и проходя по 

<

адрес>, они увидели участок, не огороженный забором, на котором был недостроенный двухэтажный дом, из которого решили похитить имущество. ФИО3 достал из кармана пассатижи, сломал им петли навесного замка на двери и они проникли в помещении бани, через которое прошли в дом, откуда похитили бензогенератор «Ямаха», принадлежащий ФИО20 После чего они продали данный генератор за 5000 рублей, поделив деньги пополам. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился со ФИО3, и пришли на строительную площадку в мкр. Венюково, откуда ранее они похищали бензогенератор, с целью хищения имущества из строительной бытовки, где проживают рабочие. По договоренности, распределив между собой роли, ФИО3 подошел к рабочим, а он, в это время, зашел в бытовку, откуда похитил два мобильных телефона марки «Самсунг», принадлежащие ФИО22 и ФИО21, которые продали за 3500 рублей. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений, в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО1, взломав замок, проникли в бытовку, откуда похитили электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №4 Также, вместе с ФИО1, они проникли в бытовку, откуда похитили микроволновую печь, болгарку, косилку, шуруповерт, машинку для шлифовки, принадлежащие Потерпевший №1 Также, вместе с ФИО1, сломав навесной замок на калитке, они проникли в бытовку, откуда похитили болгарку, шуруповерт и электролобзик, принадлежащие Потерпевший №2 Также, вместе с ФИО1, сорвав навесной замок, они проникли в бытовку, откуда похитили боксерскую грушу и сварочный аппарат, принадлежащие Потерпевший №5 Также, вместе с ФИО1,

похитили бензопилу «Штиль», принадлежащую Потерпевший №6 Также, вместе с ФИО1, они проникли в бытовку, откуда они похитили автомобильные ключи, электрический триммер, велосипед, лобзик, дрель китайскую и дрель в кейсе, а также проникли в дом, откуда похитили два мотка медных проводов, принадлежащие Потерпевший №7 Также, вместе с ФИО1, взломав при помощи лома входной замок, они проникли в бытовку, откуда похитили мешки с проводами, перфоратор «Бош», электрические миксеры, перфоратор «Макита», принадлежащие ФИО18, возможно были и другие инструменты. Также, вместе с ФИО1 и его ФИО4, они проникли на строительную площадку, откуда похитили бензогенератор, принадлежащий ФИО19 Также, вместе с ФИО1, они проникли в помещении бани, откуда похитили бензогенератор «Ямаха», принадлежащий ФИО20 Также, вместе с ФИО1, они похитили из бытовки, где проживают рабочие, два мобильных телефона марки «Самсунг», принадлежащие ФИО22 и ФИО21 Также, он, вместе с ФИО4, разбив ветровое стекло правой двери автомобиля «Газель», проникли в салон, откуда похитили автомагнитолу, принадлежащую Потерпевший №3 В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и показал, что согласен с обвинением в полном объеме, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения имущества, подошел к участку в 

<

адрес>, огороженному забором из металлопрофиля. При помощи шуруповерта, снял с забора листы металлопрофиля, примерно 30 листов, принадлежащие ФИО23, которые похитил и продал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, проник в ДД.ММ.ГГГГ, откуда похитил катушку проводов, удлинитель, две газонокосилки, минимойку «Керхер» и домкрат, принадлежащие ФИО24 В ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим братом ФИО1 и ФИО3, проникли на строительную площадку в 

<

адрес>, откуда похитили бензогенератор, принадлежащий ФИО19 Также, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО3, разбив стекло правой двери автомобиля «Газель», проникли в салон, откуда похитили автомагнитолу, принадлежащую Потерпевший №3 В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимых их вина, в совершении инкриминируемых им деяний, полностью подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности. 

По первому эпизоду преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 в суде пояснил, что у его жены в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который огорожен металлическим забором из профильного листа со всех сторон. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он уехал домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сосед Эдуард и сообщил, что на участке открыта калитка и возможно его обокрали. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на участок, подошел к калитке и обнаружил, что она открыта, ручка с наружной стороны взломана. Пройдя на участок, он обнаружил, что входная дверь в бытовку открыта, петля для навесного замка перекусана. Из бытовки пропали бензиновый триммер «Патриот», шуруповерт «Макита» с двумя зарядными устройствами, бензиновый триммер «Лесник», две тепловые пушки, два пылесоса «Декстор» и «Керхер», болгарка «Интерскол», сумма причиненного ему материального ущерба составляет 57500 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что его соседом по участку напротив, является Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, он проходил возле участка ФИО12 и увидел, что дверь калитки на его участок открыта. Он сразу позвонил ФИО12 и сообщил об этом, пояснив, что возможно кто-то проник на его участок. Позднее ФИО12 приехал на участок и сообщил, что неизвестные лица проникли на его участок и совершили кражу электроинструмента (т.4 л.д.195-196).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Стремиловского пункта полиции ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый ФИО3 сообщил ему о том, что его знакомые – ФИО1 и его брат ФИО4, совершили ряд краж из домов и хозяйственных построек, с участков, расположенных в 

<

адрес>. Он, совместно с сотрудником ОУР ФИО31 стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение полученной информации, на установление похищенного имущества. В магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, им были установлены сотрудники магазина, приобретавшие похищенное имущество, которыми оказались уборщица магазина ФИО32а и товаровед ФИО27, которые сказали ему, что они приобретали имущество у ФИО1, ФИО4, ФИО3 Актами добровольной выдачи у них были изъяты: микроволновая печь марки «LG», сварочный аппарат «INVERTER», триммер «Лесник», триммер «PATRIOT». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в Отдел полиции для разбирательства по факту краж, который сообщил, что действительно неоднократно совершал кражи с участков в 

<

адрес> и по факту этих краж, изъявил желание написать явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №4, который сообщил о краже, совершенной на его участке. В числе похищенного у ФИО12 были триммеры «Лесник» и «PATRIOT», которые ранее были им изъяты у ФИО13 (т.4 л.д.175-178).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что работает в должности товароведа в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на рабочем месте. В это время в магазин пришли два брата, жители 

<

адрес>, которых зовут Ян, прозвище «Мосяня», и ФИО9, который предложил ему купить у них бензиновый триммер «Патриот» за 1500 рублей. Он согласился и приобрел триммер. Затем, через некоторое время в магазин пришли Ян и ФИО9. Вместе с ними был третий молодой человек, по имени ФИО8, также житель 

<

адрес>. У ФИО9 в руках был бензиновый триммер. Молодые люди вновь обратились к нему с предложением купить у них триммер по цене 1500 рублей. Он отказался, пояснив, что он ему не нужен. Но молодые люди уговорили его. Он передал им денежные средства и забрал триммер. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он приобрел краденные триммеры. Он добровольно выдал им приобретенные триммеры «Патриот» и «Лесник» (т.4 л.д.192-193).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из жилой бытовки, расположенной на территории 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.4 л.д.160);

- заявлением Потерпевший №4, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из жилой постройки, расположенной на 

<

адрес>, причинив ему ущерб на сумму 57500 рублей, который является для него значительным (т.4 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей, из которого усматривается, что местом совершения преступления является бытовка, пригодная для временного проживания, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.99-106);

- актами добровольной выдачи ФИО27 двух бензиновых триммеров марки «Лесник» и «PATRIOT», похищенных у Потерпевший №4 (т.4 л.д.115, 116);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чеховскому району ФИО26 изъятых у ФИО27 двух бензиновых триммеров марки «PATRIOT» и «Лесник» (т.4 л.д.119-120);

- протоколом осмотра двух бензиновых триммеров марки «PATRIOT» и «Лесник», изъятых в ходе выемки, с приложенной к нему фототаблицей (т.4 л.д.137-142); 

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевший Потерпевший №4 опознал бензиновые триммеры марки «Лесник» и «PATRIOT», как похищенные у него из жилой бытовки, расположенной на территории 

<

адрес> (т.4 л.д.129-132; 133-136);

- вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «PATRIOT» и бензиновый триммер марки «Лесник»(т.4 л.д.145)

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По второму эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 

в отношении Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что имеет в собственности земельный участок в 

<

адрес>, на котором находится дом на стадии строительства, бытовка. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку и ворота, которые оборудованы навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонила его теща ФИО28 и сообщила, что дверь в бытовку открыта, душка для замка сломана. При осмотре помещения бытовки, ею обнаружено отсутствие его имущества. Он не мог сам обратиться с заявлением в полицию по факту кражи, поэтому его жена ФИО29, сообщила о произошедшем в полицию, а ФИО28 написала заявление о краже, где указала похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на участок и обнаружил пропажу болгарки «Макита, триммера «Хускварна», шуруповерта «Хитачи» в чемодане, шлифовальной ленточной машинки, микроволновой СВЧ – печи «LG», удлинителя длинной 50 метров. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 30599 рублей, является для него значительным, так как у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили ФИО1 и ФИО3, которые ими задержаны.

Свидетель ФИО28, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-119).

Свидетель ФИО29, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 и ФИО28 (т.1 л.д.240-242).

Свидетель ФИО30, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что состоит в должности следователя Следственного отдела ОМВД России по Чеховскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы Отдела полиции. Около 17 часов 30 минут по указанию дежурного он выезжал на участок, по адресу: 

<

адрес>, где из хозяйственной бытовки была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра было установлено, что на калитке имелись следы механического воздействия в виде царапин. Вход в бытовку осуществляется через деревянную дверь, душка замка имела следы механического воздействия. На упаковке лапши «Доширак», были обнаружены следы рук, которые изъяты. С внешней стороны забора был обнаружен и изъят след обуви (т.2 л.д.8-10).

Свидетель ФИО31, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Стремиловского пункта полиции ОМВД России по Чеховскому району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступило заявление от ФИО28, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, похитившим принадлежащее ее зятю имущество, из бытовки. В результате проверки по данному факту было установлено, что хищение имущества совершили ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.161-163).

Свидетель ФИО32, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что общался с Пашкевичем и ФИО14. Ему ФИО14 рассказывал о хищении пива из магазина «Пятерочка», откуда они похитили около 12 больших бутылок пива марки «Голд». Точно, что они ему рассказывали, он уже не помнит (т. 7 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО33, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что

работает уборщицей в ЗАО ТД «Перекресток», магазин «Пятерочка», в 

<

адрес>. Ей знакомы местные жители 

<

адрес> – молодой человек по прозвищу «Мосяня», которого зовут ФИО4, его брат ФИО9 и их друг ФИО6. В конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО68 Ян, вместе с ФИО9 и ФИО8. Ян предложил купить у него микроволновую печь LG, по цене 1 500 рублей, пояснив, что он переезжает на новое место жительства, ему нужно продать свои старые вещи и нужны деньги. Она согласилась и купила СВЧ у него. В ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратился ФИО68 Ян, который был вместе с ФИО9, и предложил ей купить сварочный аппарат «Инвертер», по цене 1 300 рублей. Она согласилась и купила его. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенные ею предметы являются краденными. Она добровольно выдала сотрудникам полиции указанные предметы. О том, что они похищены, ей не было известно (т.3 л.д.19-20).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил о совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из бытовки, по 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.1 л.д.113);

- заявлением ФИО28, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в бытовку, принадлежащую ее зятю Потерпевший №1, откуда похитили вещи и инструменты (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок к.н. №. В ходе осмотра изъята бейсболка. К протоколу прилагаются план-схема и фототаблица (т.1 л.д.68-79);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. К протоколу прилагается CD-диск (т.2 л.д.90-96);

- актом добровольной выдачи ФИО32 микроволновой печи LG (т.2 л.д.220);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО26 изъяты: сварочный аппарат «INVERTER», микроволновая печь LG (т.2 л.д.240-241);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО28 изъяты: кассовый чек на микроволновку СВЧ – печь «LG»; товарный чек на СВЧ – печь «LG»; гарантийный талон на СВЧ – печь «LG»; инструкция для пользователя СВЧ – печь «LG» (т.1 л.д.122-124);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек и гарантийное свидетельство на триммер «Хускварна»(т.1 л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов, которыми являлись: кассовый чек на микроволновку СВЧ – печь «LG»; товарный чек; гарантийный талон; инструкция для пользователя, изъятые в ходе выемки (т.1 л.д.129-133); 

- протоколом осмотра предметов, которыми являлись бейсболка, изъятая в ходе ОМП; микроволновая печь марки «LG», изъятая в ходе выемки; кассовый чек и гарантийное свидетельство на триммер «Husqvarna», изъятые в ходе выемки (т.1 л.д.195-199); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему микроволновую СВЧ - печь, которая была похищена у него из бытовки (т.1 л.д.191-194);

- вещественным доказательством: кассовый чек на микроволновку СВЧ – печь «LG»; товарный чек на СВЧ – печь «LG»; гарантийный талон на СВЧ – печь «LG»; инструкция для пользователя на СВЧ – печь «LG» бейсболка; микроволновая печь LG, кассовый чек и гарантийное свидетельство на триммер «Husqvarna» (т.1 л.д.203);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По третьему эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>. На участке расположена хозяйственная постройка, в которой хранится строительный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, он пришел на участок и обнаружил, что навесной замок на калитке забора сломан, а также сломан навесной замок на хозяйственной постройке, откуда были похищены шуроповерт «Вort», электролобзик «Вort» и болгарка «Makita». Причиненный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, является для него незначительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили ФИО1 и ФИО3 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из постройки, расположенной на территории участка б.н. в 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.192);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 

<

адрес> проникли в хозблок, расположенный на участке б/н в 

<

адрес>, откуда похитили электроинструмент, причинив материальный ущерб в сумме 9000 рублей (т.3 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение хозяйственной постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок кадастровый №. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.196-201);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По четвертому эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 

в отношении Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что у нее в собственности имеется дачный участок без номера, расположенный в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил их сосед по участку ФИО34 и сообщил, что дверь их хозблока взломана. После чего они с супругом приехали на участок и обнаружили, что деревянная дверь хозблока выломана, снята с петель, навесной замок так же был поврежден (душки замка были отломаны), так же было открыто окно. В помещении бытовки было обнаружено отсутствие боксерской груша и сварочного аппарата «INVERTER» в чемодане. Причиненный ей ущерб составил 12 000 рублей, который для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двое детей, работает только муж, их общий ежемесячный семейный доход составляет 40 000 рублей (т.2 л.д.247-249).

Свидетель ФИО34, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что его соседями по участку является семья Пурик, которые являются его родственниками. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он прошел на участок ФИО72 и обнаружил, что взломана дверь хозяйственной постройки и увидел беспорядок в ней. Он сразу позвонил своим родственникам и сообщил об этом (т.2 л.д.22-23).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №5, из хозяйственной постройки в 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.2 л.д.223-224);

- заявлением Потерпевший №5, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с начала сентября до ДД.ММ.ГГГГг. проникли в помещение бытовки, расположенной в д.Венюково, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (т.2 л.д.228);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок кадастровый №. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.229-236);

- актом добровольной выдачи ФИО32 сварочного аппарата «INVERTER» в чемодане (т.2 л.д.220);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО26 изъяты: сварочный аппарат «INVERTER» в чемодане и микроволновая печь LG, (т.2 л.д.240-241);

- протоколом осмотра сварочного аппарата марки «INVERTER» в чемодане. К протоколу прилагается фототаблица (т.3л.д.8-10); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала сварочный аппарат марки «INVERTER» в чемодане (т.3 л.д.1-4);

- вещественным доказательством: сварочный аппарат «INVERTER» в чемодане (т.3 л.д.14);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По пятому эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

в отношении Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что у отца его жены в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке он занимается строительством бани собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке и нарезал доски для стен, для этого он использовал принадлежащую ему бензопилу марки «STIHLMS 180». Примерно в 17 часов 00 минут он перенес доски к бане и стал их прибивать к каркасу, а пилу он оставил там, где пилил доски примерно в 30 метрах от каркаса бани. Примерно в 17 часов 30 минут он хотел нарезать еще часть досок, но обнаружил, что пропала бензопила. Осмотрев территорию участка, он обнаружил, что на соседнем участке была примята трава, в виде тропинки ведущая к месту, где лежала его бензопила, но ее так и не нашел. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 13990 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. У него остался кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу, которые он выдал в ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д.216-218).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с территории участка 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.70-71);

- заявлением Потерпевший №6, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество с его участка в 

<

адрес>, на сумму 13990 рублей, ущерб является для него значительным (т.4 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия, которым является территория участка №, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу «STIHLMS 180». К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.200-206);

- протоколом осмотра кассового чека и гарантийного талона на бензопилу «STIHLMS 180». К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.219-221); 

- вещественным доказательством: кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHLMS 180» (т.4 л.д.223);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По шестому эпизоду преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении Потерпевший №7

Потерпевшая Потерпевший №7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она приехала на территорию своего участка и обнаружила, что первое от входной двери окно отжато и открыто. Дверь чердака дома была открыта, что вызвало у нее подозрения. Она прошла в дом и обнаружила, что отсутствует две бухты двужильного кабеля в черной оплетке, длинной 100 и 50 метров. Затем она прошла к хозяйственной бытовке и увидела, что дверь в нее была открыта, петля навесного замка была свернута, сам замок остался висеть на петле. Она прошла в бытовку и увидела, что в ней отсутствуют велосипед «Стелс», набор автомобильных головок в кейсе, лобзик, дрель в кейсе, бензокосилка «Штурм». Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 42640 рублей, является для нее значительным, в связи с тем, что сумма ее дохода в месяц составляет 12000 рублей, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. 

Свидетель ФИО35, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что состоит в должности следователя Следственного отдела ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов по указанию дежурного Отдела полиции, прибыла в 

<

адрес>, участок без номера, где из дома и хозяйственной постройки, расположенных на территории участка, была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №7 В ходе осмотра было установлено, что с правой стороны от входной двери на раме окна был обнаружен след отжима, который изъят. Петля навесного замка имела следы механического воздействия (т.3 л.д.133-135).

Свидетель ФИО36, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, который предложил ему приобрести у него электроинструмент по низкой цене. Он вместе с ФИО37 осмотрели набор автомобильных ключей с накладками в чемодане, при этом в наборе отсутствовали плоскогубцы; электролобзик, перфоратор. ФИО73 согласился приобрести данные вещи и заплатил 4000 рублей. О том, что они являются краденными, он узнал от сотрудников полиции (т.3 л.д.91-92).

Свидетель ФИО37., в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО36 (т.3 л.д.119-120).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №7, из дома и хозяйственной постройки, в 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.70-71);

- заявлением Потерпевший №7, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли на ее участок в 

<

адрес>, и совершили хищение принадлежащего ей имущества, причинив ей значительный материальный ущерб, на общую сумму 46000 рублей (т.3 л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.76-82);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №7 были изъяты: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза «Sturm»; два кассовых чека и гарантийный талон на триммер-кусторез «Sturm»; товарный чек на велосипед марки «Stels» (т.3 л.д.122-123);

- протоколом осмотра предметов, которыми являются инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза «Sturm»; два кассовых чека и гарантийный талон на триммер-кусторез; товарный чек на велосипед «Stels», изъятые в ходе выемки. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.124-128); 

- вещественными доказательствами: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензинового триммера-кустореза марки «Sturm»; два кассовых чека и гарантийный талон на триммер-кусторез; товарный чек на велосипед «Stels» (т.3 л.д.131);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По седьмому эпизоду преступления по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении Потерпевший №8

Потерпевший Потерпевший №8, в суде показал, что на территории его участка расположен дом, в котором он проживает с семьей, и гостевой дом, который также оборудован условиями для проживания. На стене в комнате отдыха гостевого дома прикреплен телевизор марки «Супра». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился в доме со своей женой ФИО38, которая вышла из дома и направилась в гостевой дом. Примерно через 5-10 минут, он услышал, что его жена громко стучит в окно. Она была сильно напугана и сообщила ему, что когда она открыла дверь гостевого дома, услышала, что кто-то выпрыгнул в окно и перепрыгнул через забор. В гостевом доме он обнаружил, что отжато окно и увидел, что телевизор «Супра» снят с крепления и держался на проводе. На стене оставалось крепление под телевизор, один болт был выкручен из стены. Рядом с телевизором находилась коробка из-под него, которую ранее он оставил в другой комнате. На столе в комнате обнаружил пару перчаток прорезиненных. На заборе его участка он увидел следы бурого цвета, похожие на кровь. Возле окна гостевого дома обнаружил топор. О случившемся он сообщил в ОМВД России по Чеховскому району. В случае хищения телевизора, причиненный ему ущерб, составил бы 11000 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. 

Свидетель ФИО38, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что открыв дверь в гостевой дом, она включила свет и обнаружила, что открыто пластиковое окно, а также она увидела, что телевизор был откручен с крепления на стене и висел на одном болте. На полу она увидела коробку из-под телевизора, которая прежде находилась в другой комнате. В этот же момент она услышала резкий удар, доносившийся с улицы, похожий на удар об забор их участка. Испугавшись, она побежала в дом, где находился ее муж, и позвала его. Но догнать неизвестного не удалось (т.2 л.д.147-148).

Свидетель ФИО31, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №8 о том, что неизвестные лица проникли в принадлежащий ему 

<

адрес>, и попытались похитить имущество. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент следа ладони руки. По результатам проверки было установлено совпадение изъятого следа с оттиском ладони левой руки ФИО1 В ходе беседы, ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он перепрыгнул через забор, нашел на участке перчатки и топор, с помощью которого отжал окно дома и проник внутрь. На стене в комнате дома он увидел телевизор, который решил похитить. Он стал откручивать болты, которые крепили телевизор на кронштейн, но услышал, что кто-то заходит в дом и выпрыгнув в окно убежал (т.2 л.д.50-52).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в покушении на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8, из 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> (т.2 л.д.42);

- заявлением Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, проникли в принадлежащий ему 

<

адрес> и пытались похитить его имущество (т.2 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: топор, пара матерчатых перчаток, образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне с металлического листа (забора), след ладони. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.18-31);

- заключением дактилоскопической экспертизы, из которого усматривается, что след ладонной поверхности руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (т.2 л.д.116-118);

- заключением эксперта, согласно которого на фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т.2 л.д.129-132); 

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №8 был изъят телевизор марки «SUPRA» (т.2 л.д.65);

- протоколом осмотра топора и пары матерчатых перчаток. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.44-47); 

- протоколом осмотра телевизора «SUPRA» (т.2 л.д.66-68); 

- вещественными доказательствами: топор, пара матерчатых перчаток, образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне с металлического листа (забора), образец крови на марлевом тампоне ФИО1, телевизор «SUPRA» (т.2 л.д.49, 145-146, 71);

- справкой о стоимости имущества (т.6 л.д.153-154)

По восьмому эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

в отношении ФИО18

Потерпевший ФИО18, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что на входной двери хозблока имеются следы расщепления дерева, замок был сорван. Из помещения были похищены: перфоратор «Бош»; перфоратор «Макита»; электропила «Зубр»; 2 болгарки «Макита»; шуруповерт «Инструмент»; 2 электрических строительных миксера «Ребер»; удлинитель трехжильный в черной оплетке 2.5 мм. длиной 200 м.; удлинитель трехжильный в черной оплетке 1.5 мм. длиной 100 м. Ущерб от похищенного составляет 46500 рублей, что является для него значительным, так как временно не работает (т.3л.д.163-165).

Свидетель ФИО39, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он осуществлял работы по скосу травы на участке между домами № и №, по 

<

адрес>, когда к нему подошли ранее ему неизвестные ФИО3 и ФИО1, которые предложили ему приобрести у них перфоратор «Макита». Он согласился и передал им 2500 рублей. О том, что перфоратор был похищен, ему не было известно (т.3 л.д.175-176).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО18, из хозяйственной постройки, на участке № в 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.140);

- заявлением ФИО18, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период ДД.ММ.ГГГГ похитили из хозблока на участке 

<

адрес> электроинструмент, причинив ущерб 46500 рублей (т.3 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение хозяйственной постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.144-149);

- актом добровольной выдачи ФИО39 перфоратора «Макита» (т.3 л.д.142);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО26 был изъят перфоратор «Макита» (т.3 л.д.167-168);

- протоколом осмотра перфоратора «Макита», изъятый в ходе выемки. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.169-171); 

- вещественным доказательством: перфоратор «Макита» (т.3 л.д.183);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По девятому эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

в отношении ФИО19

Потерпевший ФИО19, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел бензогенератор с аккумулятором, мощностью 5,5 кВт и привез на территорию строительной площадки, вблизи 

<

адрес>, для нужд рабочих. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО22 и сообщил о том, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие бензогенератора. Он понял, что бензогенератор был похищен неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сотрудники полиции задержали ФИО1 и ФИО3, которые совершили хищение его бензогенератора. Тогда он обратился с заявлением по факту кражи в полицию. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, является для него значительным, так как официального источника дохода он не имеет и у него на иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей (т.3 л.д.48-49).

Свидетель ФИО22., в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он вышел из бытовки и увидел, что отсутствует бензогенератор. Он позвонил ФИО15 и сообщил ему об этом (т.3 л.д.50-51).

Свидетель ФИО40, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что от ФИО19, ему стало известно о том, что на территории участков были совершены кражи, а именно: бензогенератора, принадлежащего ФИО19, и мобильных телефонов, принадлежащих рабочим (т.3 л.д.58-59).

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО19, с территории строительной площадки, расположенной по 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.32);

- заявлением ФИО19, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, похитили принадлежащий ему бензогенератор 5,5 кВт, который находился на строительной площадке, расположенной у 

<

адрес>, причинив ему значительный ущерб на сумму 25000 рублей (т.3 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участки с кадастровыми номерами: №, №, № и №. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.36-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. К протоколу прилагается CD-диск (т.2 л.д.90-96);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, который подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. К протоколу прилагается CD-диск (т.6 л.д.76-80);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По десятому эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

в отношении ФИО20

Потерпевший ФИО20, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ему на мобильный телефон позвонил его сосед Виталий и сообщил ему, что дверь бани, пристроенной к дому, открыта. Когда он приехал и подошел к входной двери бани, он обнаружил, что петля, для навесного замка имела механические повреждение, она была перекусана, замок повреждений не имел. Осмотрев помещение бани и строящегося дома, он обнаружил, что из дома пропал его бензогенератор «YamahaEF 6600 E». Ущерб, от хищения его имущества, составляет 26000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40000 рублей (т.2 л.д.186-188).

Свидетель ФИО41, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям ее супруга - ФИО20 (т.2 л.д.195-197).

Свидетель ФИО42, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, возле своего подъезда, он встретил ФИО3, который предложил ему приобрести у него бензогенератор. Проверив исправность бензогенератора, он передал ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции, ему стало известно, что бензогенератор был похищен. Он выдал его сотрудникам полиции (т.2 л.д.211-213).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО20, из строящегося дома, расположенного на участке без номера по у.Светлая, 

<

адрес>, совместно со ФИО3(т.2 л.д.157)

- заявлением ФИО20, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в строящийся дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили бензогенератор Yamaha, стоимостью 26000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.2 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок кадастровый №. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.164-172);

- актом добровольной выдачи ФИО42 бензогенератора «Yamaha EF 6600 E» в (т.2л.д.161);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО31 был изъят бензогенератор «Yamaha EF 6600 E» (т.2 л.д.179-180);

- протоколом осмотра бензогенератора «Yamaha EF 6600 E». К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.198-202); 

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО20 опознал свой бензогенератор «Yamaha EF 6600 E», который был у него похищен из строящегося дома (т.2 л.д.189-192);

- вещественным доказательством: бензогенератор «Yamaha EF 6600 E» (т.2 л.д.204-205);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По 11-му эпизоду преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении ФИО21, ФИО22

Потерпевший ФИО22, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что с начала 

<

адрес> проживает на стройплощадке в бытовке, где осуществляют строительство вблизи 

<

адрес>. Бытовка предназначена для жилья и оборудована спальными кроватями, столом для употребления пищи, в бытовке имеется электричество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стройплощадке, совместно с ФИО21 и другими рабочими. В вечернее время суток, около 17 часов, они увидели, что к забору площадки подходят, ранее незнакомые им ФИО1 и ФИО3, который начал задавать им разные вопросы. ФИО21 попросил его пойти в бытовку и проверить имущество. Он открыл дверь бытовки и увидел, что там находится ФИО1, который резко выбежал из бытовки, оттолкнув его в сторону. Было ли у того при себе, что либо из принадлежащего им имущества, он не видел. Он сразу начал кричать и звать на помощь, но ФИО1 убежал. Зайдя в бытовку, он обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3». Позже он заметил, что отсутствует бензопила, которая принадлежит ФИО21 Впоследствии, бензопилу нашли в поле, не далеко от бытовки. Ущерб, причиненный в результате хищения его имущества, составляет 14138 рублей, что является для него значительным, так как он официально нигде не работает, и его среднемесячный доход составляет 25000 рублей (т.4 л.д.34-37).

Потерпевший ФИО21, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания, аналогичные показаниям ФИО22, дополнив их тем, что зайдя в бытовку он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», в кожаном чехле, с сим–картой сотового оператора «Йота», картой памяти «Микро» 4 Gb. Когда он вышел из бытовки то заметил, что отсутствует его бензопила, но бензопила была неисправна, поэтому он ей не пользовался. Ущерб, причиненный в результате хищения его имущества, составляет 9150 рублей, что является для него значительным, так как он официально не работает, и его среднемесячный доход составляет 25000 рублей (т.4 л.д.20-23).

Свидетель ФИО43, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Стремиловского пункта полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе беседы сообщил ему о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильных телефонов, из бытовки, в которой проживают граждане 

<

адрес>, расположенной на территории строительной площадки у 

<

адрес>, которые он впоследствии продал. ФИО1 сообщил, что желает написать явку с повинной по данному факту, которая была им получена без оказания на него какого-либо физического или психологического давления (т.4 л.д.76-78).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества из жилой бытовки, расположенной на территории строительной площадки в 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.3 л.д.246);

- протоколом принятия устного заявления ФИО21, в котором он сообщил о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ из жилой бытовки, расположенной на территории строительной площадки, по адресу: 

<

адрес>, неизвестными лицами у него был похищен мобильный телефон марки«Samsung Galaxy J1» (т.3 л.д.248);

- протоколом принятия устного заявления ФИО22, в котором он сообщил о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. из жилой бытовки, расположенной на территории строительной площадки в 

<

адрес>, неизвестными лицами у него был похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» (т.4 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является территория строительной площадки, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участки кадастровые номера: №, №, № и №. К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.4-13);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО22 были изъяты: кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3»; гарантийный талон и коробка указанного мобильного телефона (т.4 л.д.40-41);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО21 были изъяты: кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J1»; товарный чек на мобильный телефон; коробка для мобильного телефона (т.4 л.д.26-27);

- протоколом осмотра кассового чека на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3»; гарантийного талона и коробки телефона «Samsung Galaxy J3»; кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J1»; товарный чек и коробка для мобильного телефона. К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д.42-48); 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО22 опознал ФИО1, которого видел на строительной площадке, заходившего в бытовку, где проживают рабочие. После чего потерпевший обнаружил, что у него похищен мобильный телефон (т.4 л.д.64-68);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО22 опознал ФИО3, который находился в день кражи принадлежащего ему мобильного телефона, на строительной площадке, когда ФИО1 похитил телефон, тот стоял рядом с ним (т.4 л.д.69-73);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО21 опознал ФИО3, которого видел на строительной площадке в день хищения его мобильного телефона, подходил и просил налить чай, в то время как ФИО1 зашел в бытовку, откуда похитил мобильные телефоны (т.4 л.д.59-63);

- вещественным доказательством: кассовый чек, гарантийный талон и коробка на мобильный телефон «Samsung Galaxy J3»; кассовый чек на мобильный телефон, товарный чек и коробка на мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» (т.4 л.д.52,54);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По 12-му эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «а.в» УК РФ,

в отношении Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что он приобрел по устной договоренности у своего знакомого ФИО44 автомобиль грузовой фургон №, государственный регистрационный знак №, в рассрочку. Автомобиль нуждался в ремонте двигателя, и он оставить его около торгового центра «Красный», по адресу: 

<

адрес>, на автомобильной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, от сотрудников полиции узнал, что у его автомобиля разбито стекло, и похищена магнитола. Когда он прибыл на место, то обнаружил, что ветровое стекло правой двери автомобиля разбито, а в салоне отсутствует установленная CD-МР3-магнитола иностранного производства, стоимостью 6000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время не имеет официального источника дохода, а также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Свидетель ФИО31, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Стремиловского пункта полиции ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника смены дежурной части, он выезжал к 

<

адрес>, где примерно в 18 часов, неустановленные лица разбили стекло на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном между автобусной остановкой и ТЦ «Красный». Им был осмотрен вышеуказанный автомобиль, который имел повреждение стекла правой двери кабины. Со слов несовершеннолетнего ФИО16, тот стал очевидцем того, как в салон данного автомобиля проник знакомый ему молодой человек по имени Ян, прозвище «Мосяня», который похитил с приборной панели магнитолу, а в это же время рядом с машиной находился молодой человек по имени ФИО8. Когда им составлялись необходимые документы по факту произошедшего, ФИО45 указал ему на двух молодых людей и пояснил, что это ими было повреждено стекло автомобиля и похищена магнитола. Он остановил их, которыми оказались ФИО3 и ФИО4, отрицавшие свою причастность (т.5 л.д.142-144).

Свидетель ФИО45, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он, вместе со своим другом ФИО46, проходил около торгового центра «Красный» и увидел молодого человека, которого зовут ФИО9. Примерно в 15 метрах от ФИО9 был припаркован автомобиль марки «ГАЗ». Он обратил внимание на данный автомобиль, повреждений на нем не было. Он знает, что машина принадлежит торговцу палатки. Когда они снова проходили около вышеуказанной машины, он увидел, что пассажирская дверь машины была приоткрыта. Подойдя к машине, он увидел, что в салоне сидит молодой человек по имени Ян, прозвище «Мосяня». Он увидел, что стекло пассажирской двери разбито, на земле лежат осколки. Ян лазил в салоне машины, он видел, что он залазил в бардачок машины и за сиденья. Около машины стоял молодой человек, как ему рассказали потом друзья, его зовут ФИО8. Также в панели машины отсутствовала автомагнитола, а из отверстия под нее торчали провода. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия ФИО2 и ФИО9 – ФИО68, а ФИО8 – ФИО67 (т.5 л.д.93-96).

Свидетель ФИО46, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО45 (т.5 л.д.119-122).

Свидетель ФИО47, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он проезжал около торгового центра «Красный», где увидел автомобиль сотрудников полиции, и своего несовершеннолетнего сына Ивана. Он остановился и поинтересовался, что произошло. Его сын рассказал ему о том, что видел, как молодые люди похищали из автомобиля марки «ГАЗ», припаркованного на углу здания торгового центра магнитолу, разбив при этом стекло. Он знает, что данная машина принадлежит торговцу палатки. Иван пояснил ему, что кражу совершили жители микрорайона Венюково, одного из которых зовут ФИО6, а второго – Ян ФИО68, по прозвищу «Мосяня» и сотрудники полиции их задержали (т.5 л.д.98-99).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО4 сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, припаркованного у 

<

адрес>, совместно со ФИО3 (т.5 л.д.102);

- заявлением Потерпевший №3, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, разбив боковое стекло его автомобиля Газель, припаркованного на 

<

адрес>, откуда похитили магнитолу, причинив ему значительный ущерб в размере 11000 рублей (т.5 л.д.40);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. В ходе осмотра изъят фрагмент тротуарной плитки. К протоколу прилагается план-схема и фототаблица (т.5 л.д.31-37;43-51);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ФИО31 был изъят фрагмент тротуарной плитки (т.5 л.д.85-86);

- протоколом осмотра фрагмента тротуарной плитки, изъятый в ходе выемки. К протоколу прилагается фототаблица (т.5 л.д.87-89); 

- вещественным доказательством: фрагмент тротуарной плитки (т.5 л.д.91);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По 13 эпизоду преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

в отношении ФИО23

Потерпевшая ФИО23 в суде показала, что у нее имеется дачный участок кадастровый №, расположенный в д. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с 

<

данные изъяты> на установку заборного ограждения по периметру участка на общую сумму 206095 рублей. Забор был выполнен из листов профнастила С8-1150, коричневого цвета, высота составила 2 метра, общая длина забора 160 метров. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук ФИО48, который сообщил, что с заборного ограждения похищены листы профнастила. Приехав на участок она обнаружила, что отсутствуют листы профнастила на правой стороне ограждения в количестве 9 секций, также отсутствовали 2 или 3 секции по левой стороне. Она обратилась в отдел полиции, однако заявление писать не стала. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ей снова позвонил внук и сказал, что с заборного ограждения еще демонтированы листы. Приехав на участок, она увидела, что сняты листы с левой стороны забора и с фасадной стороны. Всего было снято профнастила с 30 секций забора, на общую сумму 42000 рублей, так как одна секция стоит 1400 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку среднемесячная ее заработная плата составляет 27000 рублей (т.5 л.д.204-206).

Свидетель ФИО48, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО23 (т.6 л.д.34-37).

Свидетель ФИО49, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему родственнику ФИО4, который рассказал ему, что кому-то из знакомых продал 20 листов профнастила, а тот не отдает деньги, и назвал его прозвище «Дед». Он сказал, что помочь ему не сможет. В последующем, от сотрудников полиции он узнал, что мужчину по прозвищу «Дед» зовут ФИО50 (т.5 л.д.242-244).

Свидетель ФИО50, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого ФИО2, по прозвищу «Мосяна», который предложил ему приобрести у того листы профнастила для заборного ограждения. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно со своим братом ФИО51, подъехали к ТЦ «Карнавал», где договорились о встрече с Яном, после чего все вместе проехали к гаражам, где Ян указал им на лежащие листы профнастила. Он их осмотрел, они действительно были не новыми, но в связи с тем, что Ян просил за них 3000 рублей, он решил их приобрести. На руки он отдал ему 2700 рублей и, погрузив 20 листов железа, они уехали. О том, что данные листы профнастила могли быть похищены, Ян не говорил (т.5 л.д.250-252).

Свидетель ФИО51, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ давал показания, аналогичные показаниям ФИО50 (т.6 л.д.12-14).

Свидетель ФИО52, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что состоит в должности полицейского Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, он находился на маршруте патрулирования ПА-7 совместно с полицейским ФИО53 и полицейским-водителем ФИО54 Находясь у средней общеобразовательной школы №, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в салоне которого находилось значительное количество листов профнастила, что вызвало у них подозрения. Данный автомобиль был остановлен. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО50 В качестве пассажира был ФИО51 Они пояснили, что профнастил приобрели у знакомого (т.6 л.д.41-43).

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщает, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО23, с территории участка, расположенного в 

<

адрес> (т.6 л.д.8);

- заявлением ФИО23, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разобрали ограждение из профнастила в кол-ве 25 штук и совершили хищение, причинив ей материальный ущерб в размере 35000 рублей (т.5 л.д.186);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом преступления является территория участка б/н, по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.5 л.д.187-195);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, который подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. К протоколу прилагается CD-диск (т.6 л.д.76-80);

- протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, с находящимися в нем листами профнастила (т.5 л.д.235-237),

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

По 14 эпизоду преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении ФИО24

Потерпевшая ФИО24, в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ей позвонил ее сын Иван, который сообщил, что их обокрали. Приехав домой, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: электрической газонокосилки «Калибр»; бензиновой газонокосилки, иностранного производства; минимойки «Керхер»; домкрата; удлинителя общей длиной 40 м.; катушки с проводом общей длиной около 30 м. Иван пояснил ей, что дверь открыл неизвестный ему мужчина, который сразу же закрыл ее и выбежал из дома. Иван побежал вслед за ним, но испугавшись, не стал его догонять. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пояснили ей, что ими был задержан ФИО68 Ян, совершивший кражу ее имущества. Она написала заявление по факту кражи имущества, причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей, является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети (т.5 л.д.169-171).

Свидетель ФИО55, в ходе предварительного расследования показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился дома. Его мама с папой и сестрой находились в гостях. В это время он услышал, что громко закрылась входная дверь в дом и увидел, что в кухню кто-то открыл дверь. Так как было темно, он не видел лица человека, который открыл дверь, но по силуэту он понял, что это мужчина, который увидел его и убежал. Он сразу позвонил своей матери и сообщил о случившемся. После чего мама вместе с папой сразу приехали домой и обнаружили, что из коридора были похищены вещи (т.5 л.д.175-178).

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО4, который сообщил, что признает себя виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО24, из 

<

адрес> (т.5 л.д.182);

- заявлением ФИО24, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в конце ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 30500 рублей, что является для нее значительным (т.5 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.5 л.д.148-154);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.6 л.д.153-154).

Все письменные доказательства, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу. 

У суда оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом. 

Действия ФИО1, суд считает правильно квалифицированными:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №4); 

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший Потерпевший №2);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6);

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №7);

- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №8);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО18);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО19);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО20);

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО21, ФИО22).

Действия ФИО6, суд считает правильно квалифицированными:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №4); 

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (потерпевший Потерпевший №2);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №5);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №6);

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №7);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО18);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО19);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО20);

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО21, ФИО22);

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3).

Действия ФИО2, суд считает правильно квалифицированными:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО23);

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО24);

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО19);

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты>

У суда оснований не доверять заключениям комиссии экспертов не имеется, выводы их подробны, обстоятельны, обоснованны, сомнений не вызывают, и суд считает ФИО1, ФИО3, ФИО4 - вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения о личности каждого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил одиннадцать преступлений, из которых три тяжких, покушение на тяжкое преступление и семь - средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО56 в суде пояснила, что ФИО68 Ян и ФИО9 – ее родные братья. Они помогают ей по хозяйству, оказывают ей материальную помощь, а также ее детям, так как она не трудоспособна, в связи с состоянием здоровья. Братья помогают ей по воспитанию ее несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО57, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывала, что на протяжении года, она проживает совместно с ФИО7, у нее по месту жительства, а также вместе с ее несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находится в состоянии беременности от ФИО9, характеризует его с положительной стороны, работающего и заботливого, доброго и отзывчивого, оказывающего материальную помощь своей родной сестре ФИО56, которой проведена операция по удалению почки и та не может осуществлять трудовую деятельность, она не видела, чтобы ФИО9 приносил в квартиру какое-либо имущество, им не принадлежащее (т.2 л.д.86-87; т.6 л.д.140-141).

Свидетель ФИО58, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО57 - ее внучки (т.6 л.д.112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО6 совершил одиннадцать преступлений, из которых три тяжких и восемь - средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО59, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывал, что ФИО3 – его сын, проживает совместно с ним. У сына имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, принимает участие в ее воспитании и поддерживает материально. Характеризует сына с положительной стороны, который заботлив, оказывает ему помощь по дому и материально, так как он пенсионер и не работает (т.6 л.д.89-90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 совершил четыре преступления, из которых одно тяжкое, и три - средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО60 в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО4 У них с Яном имеется общая несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ. Ян принимает участие в воспитании их дочери, материально обеспечивает ее и ребенка, помогает им. Характеризует его как заботливого и доброго отца ребенка. Планируют подать документы для установления отцовства ФИО4 в отношении их дочери (т.6 л.д.83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явки с повинной по трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает опасный рецидив преступлений, так как ранее он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №7 просила назначить в отношении ФИО1 и ФИО3 строгое наказание, связанное с лишением свободы, потерпевшие Потерпевший №8 и ФИО23 не настаивали на строгом наказании ФИО1 и ФИО4, другие потерпевшие не выразили своего отношения и оставили вопрос о наказании подсудимых на разрешение судом.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд усматривает наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не находит.

Учитывая совокупность совершенных подсудимыми преступлений, корыстной направленности, против собственности, оценивая роль каждого в совершении преступлений, данные об их личности, состояние здоровья, семейное положение и возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая невозможным их исправление без изоляции от общества, и применение к ним ст.73 УК РФ, не усматривая основания для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств. 

При этом, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание ими вины, раскаяние в содеянном и семейное положение.

Поскольку ФИО3, будучи условно осужденным приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока, вновь совершил три тяжких преступления, суд считает не возможным сохранение подсудимому условного осуждения, которое отменяет и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО3, суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение ими тяжких преступлений, ранее не отбывавшими лишение свободы, а ФИО4 - в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием у него опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы. 

Суд признает за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое, в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, на срок 1 год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое, в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое, в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО74 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 и ФИО6, оставить прежней - заключение под стражу. 

Меру пресечения ФИО75 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>