УИД 03RS0006-01-2025-005367-45

Дело № 2-3585/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 794,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 143,83 руб., почтовых расходов в размере 314,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере 50 000 руб. под 219,00% годовых. 

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Договор займа подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный код, полученный в смс-сообщении). 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарных дней. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). 

Сумма долга составляет 104 794,45 руб., из которых: 50 000 руб. сумма основного долга, 53 754,30 руб. проценты, 1 040,15 руб. штрафы. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., под 219,00 % годовых, сроком возврата 180 календарных дней.

Указанный договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) путем введения кода, направленного смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использование учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В этот же день сумма займа в размере 50 000 руб. была передана ответчику, что подтверждается выпиской о проведении транзакций, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой денежные средства ответчику переведены на его карту Сбербанк. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства не выполнил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пеню в размере 20 % процентов годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому права требования по договорам займа, заключенному между кредитором и должниками перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 794,45 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 53 754,30 руб. –проценты, 1 040,15 руб. – пени.

Размер задолженности соответствует представленному расчету и условиям договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, а расчет истца суммы основного долга и процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу, что обращение истца к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа является законным. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143,83 руб. и почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 794,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 143,83 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.