Дело №2-4545/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1448088 руб. 70 коп., из них: основной долг – 1225457 руб. 69 коп,, плановые проценты – 209218 руб. 14 коп., проценты на просроченный долг – 10763 руб. 88 коп., пени – 2648 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15440 руб. 

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1568000 руб. на срок до 26.02.2020 г. под 22,87% годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г., АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банк ВТБ (ПАО), а также на основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 гг. реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 09.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1448088 руб. 70 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 (доверенность от 26.12.2017 г. №) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 01.01.2018 г. истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным обязательствам, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

26.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1568000 руб. под 22,87% годовых, сроком по 26.02.2020 г.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 44088 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику денежные средства в размере 1568000 руб., что не отрицается ответчиком.

23.05.2017 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2017 г. составляет 1471929 руб.,65 коп., из которых: 1225457 руб. 69 коп. – основной долг, 209218 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 10763 руб. 88 коп. – проценты на просроченный долг, 26489 руб. 94 коп. – неустойка.

Ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности в размере 1448088 руб. 70 коп., из них: основной долг – 1225457 руб. 69 коп,, плановые проценты – 209218 руб. 14 коп., проценты на просроченный долг – 10763 руб. 88 коп., пени – 2648 руб. 99 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, которые снижены истцом на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1448088 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин