УИД: 61RS0008-01-2021-001242-33 Дело №1-182/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2021 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Башлаева С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, то есть тайное хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 15 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с банковского счета, привлек для реализации своего преступного умысла несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося вместе с ним по указанному адресу, не осведомленного о преступных намерениях последнего. 

Несовершеннолетний Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в ходе разговора с несовершеннолетним Потерпевший №1 получил его согласие на перевод денежных средств с расчетного счета, принадлежащего последнему, в размере 50 рублей 00 копеек, в связи с чем, несовершеннолетний Потерпевший №1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X» в корпусе черного цвета (IMEI: №), c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, привязанным к его дебетовой карте банка «Сбербанк», активировал путем ввода логина и пароля мобильное приложение «СбербанкОнлайн».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 15 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 взял из рук Потерпевший №1 мобильный телефон последнего с активированным приложением «СбербанкОнлайн», и, убедившись, что на банковской карте, оформленной на Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме не менее 2 750 рублей 00 копеек, имея и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, передал мобильный телефон Потерпевший №1 несовершеннолетнему Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, дав ему указание перевести всю сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, после чего обналичить переведенную сумму и передать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил с расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в размере 2 700 рублей 00 копеек на расчетный счет несовершеннолетнего Свидетель №1 №, открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр.1. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, продолжающего реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО1, действующего из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, посредством банковского терминала обналичил поступившие на его банковский счет со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 700 рублей 00 копеек, из которых 100 рублей 00 копеек – комиссия, то есть всего в сумме 2 600 рублей 00 копеек, которые впоследствии были переданы ФИО1, скрывшемуся с места совершения преступления и распорядившемуся полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 2700 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, после 14 часов 30 минут вблизи многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> у него возник умысел на тайное хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 с его банковского счета. Он взял мобильный телефон ФИО15 и через активированное на его телефоне по просьбе ФИО2, которому ничего не было известно о преступных намерениях Копаленко, приложение «Сбербанк онлайн», увидев, что на банковской карте ФИО15 имеются 2750 рублей, реализуя ранее возникший преступный умысел на кражу, указал ФИО2, чтобы он перевел все эти деньги на свой банковский счет, что тот и сделал. После чего ФИО16, не осведомленный о его преступных намерениях, обналичил данную сумму посредством банковского терминала и передал ФИО1 2600 рублей, 100 руб. были списаны на комиссию, после чего он распорядился данной суммой денежных средств ФИО15 по своему усмотрению. ФИО16 он пояснил на цыганском языке, что с ФИО15 он договорился и что он берет эти деньги у него в долг, который вернет, поэтому ФИО16 ничего не было известно о его преступных намерениях, он по просьбе ФИО1 обналичил деньги ФИО15, имеющиеся на банковской карте и передал их ему. Свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, извинившись перед потерпевшим и возместив причиненный материальный вред, а также компенсировав причиненные неудобства, от дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.130-131).

Кроме полного признания и раскаяния подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 08.11.2020г. около 15 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №2 запланировали поехать в ТРК «Горизонт». По пути к остановке, возле отделения «Сбербанк», которое находится по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел молодой человек с просьбой перечислить ему 50 или 100 рублей на счет, на что они с Свидетель №2 согласились. Через какое-то время к ним подошла еще группа лиц в составе трех человек. У него забрали телефон, отвели в сторону, не возвращали телефон, предлагали поесть, пытались войти в доверие, чтобы успеть перечислить 2700 рублей с его банковского счета. Когда он смог подойти к своему телефону, то обнаружил, что все деньги с его счета были перечислены. ФИО1 заверил его, что вернет все деньги, они дошли до «Сбербанка», затем снова вернулись к остановке. В итоге они скрылись с места преступления, но Копаленко пообещал, что вечером переведет ему деньги в размере 2700 рублей на банковскую карту. ФИО15 дал ему свой номер телефона, попросил его номер телефона, но деньги на карту тот так и не перечислил. В настоящее время ему полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред (т.2 л.д.87-90).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 по протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу дополнительного допроса от 28.01.2021г., согласно которым, когда он по настойчивой просьбе Свидетель №1 открыл в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО1 забрал из его рук телефон и передал его ФИО16. Впоследствии, отойдя от ФИО1, он забрал у ФИО16 свой мобильный телефон и обнаружил, что с его банковского счета списано 2700 рублей. ФИО1 пошел с ними к отделению «Сбербанка», обещая вернуть деньги, а затем ушел (т.1 л.д.68-73, 78-82).

В судебном заседании был допрошен несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> были остановлены Копаленко и еще двумя лицами, которые стали просить перевести им деньги. Они согласились, после чего Потерпевший №1 отвели в сторону, а Свидетель №2 не отдал телефон и сам перевел деньги на указанный Копаленко номер. У ФИО15 телефон забрал Копаленко и когда ФИО15 смог получить его обратно, то увидел, что с его банковского счета списаны деньги в сумме 2700 рублей. На их просьбу возвратить деньги, Копаленко предложил сходить в Сбербанк, где они отдадут деньги, но не доходя до Сбербанка, он сообщил, что переведет их вечером, так как карта не у них (т.2 л.д.111-116).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который, согласно протоколу допроса от 12.01.2021г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретился с Потерпевший №1 возле отделения «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

адрес> к ним подошел темноволосый подросток, как впоследствии выяснилось Свидетель №1, который попросил у них 100 рублей для оплаты проезда до дома. Они отказали, сославшись на отсутствие наличных денежных средств. Затем он уговорил их перечислить деньги ему на карту. К ним подошли еще трое парней, которые настойчиво упрашивали перевести по 50 рублей каждый, на что они согласились. Свидетель №2 и ФИО15 открыли на своих телефонах приложение «Сбербанк онлайн», и Свидетель №2 сам осуществил перевод 50 рублей на указанный ему номер карты. Когда Потерпевший №1 открыл приложение «Сбербанк онлайн», первый парень вырвал из рук Потерпевший №1 телефон и передал его ФИО16, который стал им пользоваться. В это время первый парень отвел ФИО15 в сторону и разговаривал с ним. Когда Потерпевший №1 отошел от парней и забрал у ФИО16 свой телефон, то увидел, что со счета списаны все находившиеся там денежные средств в сумме 2700 рублей, о чем сообщил всем подошедшим к ним четверым парням. Парень № и № сообщили, что пойдут с ними в отделение Сбербанка, где снимут деньги и вернут ФИО15, а ФИО16 и парень № исчезли из вида. Впоследствии Потерпевший №1 и парень № договорились, что тот вернет Потерпевший №1 в этот же день в 18 часов денежные средства (т.1 л.д.138-143).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его дальний родственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при встрече на 

<

адрес> в 

<

адрес> пожаловался на безденежье и предложил попросить денег у прохожих, ему нужно было около 3000 рублей. Из жалости он согласился и стал просить деньги у случайных прохожих, стараясь находить людей 17-20 летнего возраста. Около 15 часов он увидел двоих парней, попросил дать ему 100 рублей на проезд, на что получил отказ по причине отсутствия наличных денег. Копаленко предложил им перевести денежные средства на банковскую карту ФИО16, так как своей у него не было. Парни согласились перевести каждый по 50 рублей. Присутствовавший там же брат ФИО5 Николай продиктовал номер своей карты первому парню, который перевел деньги в сумме 50 рублей. Когда второй парень, как впоследствии выяснилось, Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, Копаленко взял из его рук мобильный телефон, сообщив, что сам введет номер карты для перевода. Увидев сумму остатка денежных средств на счете карты, ФИО5 передал ФИО16 мобильный телефон, сказав на цыганском языке, чтобы он перевел на счет своей карты всю сумму денежных средств, находившихся на счете карты парня, пояснив, что уже разговаривает с тем по поводу передачи указанных денег ему в долг. Он спросил у ФИО5 на цыганском языке отдаст ли он деньги парню, на что тот ответил, чтобы он не переживал, деньги берет в долг и вечером отдаст парню. Как только мобильный телефон парня оказался у него в руках, Копаленко и Николай отвели парня в сторону, отвлекая его, а ФИО16, используя открытое приложение «Сбербанк Онлайн», перевел деньги в сумме 2700 рублей себе на банковский счет карты банка «Тинькофф». Затем к нему подошел ФИО15 и забрал телефон. ФИО16 пришел к банкомату «Сбербанк» и снял наличные денежные средства в сумме 2600 рублей, так как 100 рублей была списана комиссия за снятие наличных денежных средств. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО5 возле торгового центра «Талер», где отдал ему денежные средства, которые тот пообещал в ближайшее время вернуть Потерпевший №1 В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, сообщив, что приложение «Тинькофф» установлено в его мобильном телефоне, который он готов выдать следствию (т.1 л.д.97-103, 109-112).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществили перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его несовершеннолетнему сыну – ФИО7, тем самым причинив последнему ущерб в размере 2700 рублей (л. д. 19);

- протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, каким образом он перевел денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а также место, где он осуществил данный перевод по указанию ФИО1 (т. 1 л.д. 113-126);

- протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии участвующих лиц показал место, где находились несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 и несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в момент кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-151);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Участвующее лицо – несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 указал на открытый участок местности, где несовершеннолетний Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств в размере 2 700 рублей с банковского счета, открытого на его имя. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 83-88);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе белого и золотистого цветов (т. 1 л.д. 189-194);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе белого и золотистого цветов. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты справка о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора расчетной карты № между АО «Тинькофф Банк» и Свидетель №1; справка о движении средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка с реквизитами счета №(т. 1 л.д. 195-203);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-220).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка реквизитов счета (40№) банковской карты ПАО «Сбербанк Россия», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Также осмотрена выписка операций по дебетовой карте 4276 52** **** 0149, принадлежащей ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «RUS Moscow P2P_byPhone_tinkoff-bank» в сумме 2 727 рублей 00 копеек. Кроме того осмотрен отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты № (номер счета: 40№), принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут, произведена операция по переводу денежных средств в размере 2 727 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 222-226);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X», IMEI: №, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 238-242);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone X», IMEI: №, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 243-247).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела выписка реквизитов счета, принадлежащего Потерпевший №1; выписка истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1; справка о движении денежных средств по счету свидетеля Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о реквизитах счета свидетеля Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк»; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X», в корпусе черного цвета - передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 230-232, 233-235, 248-250).

В судебном заседании был исследован протокол очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 сообщены обстоятельства совершения им перевода денежных средств с банковского счета несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с которыми несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 согласен частично, считает, что ФИО1 не взял телефон из рук последнего, а выхватил (т.1 л.д.127-130).

Также при рассмотрении уголовного дела был допрошен свидетель стороны защиты ФИО9, которая пояснила суду, что фактически состоит с ФИО1 в брачных отношениях, проживают совместно и воспитывают малолетнего ребенка, ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он является единственным кормильцем в семье, также пояснила, что она и ребенок здоровы, не имеют тяжелых хронических заболеваний.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином ДНР, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, фактически заявленную в акте опроса до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64,73 УК РФ, либо назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписка реквизитов счета, принадлежащего Потерпевший №1; выписка истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1; справка о движении денежных средств по счету свидетеля Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о реквизитах счета свидетеля Свидетель №1 в АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X», в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова