№1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО6 ФИО1

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, адреса зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КУРГАНОВ ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13-43 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани, КУРГАНОВ ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Талка» емкостью 0,5л. стоимостью 222,04 рублей, принадлежащую АО «Тандер». Спрятав похищенное под надетую на нем куртку, КУРГАНОВ ФИО1. вышел из магазина, однако, вышеуказанные действия стали открытыми для администратора магазина ФИО2 который потребовал его остановиться и возвратить похищенное. Понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования последнего, КУРГАНОВ ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Названными действиями ФИО6 ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 222,04 рублей.

В судебном заседании подсудимый КУРГАНОВ ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО6 ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, будучи допрошенным в суде, подсудимый КУРГАНОВ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-45 часов вошел в магазин «Магнит» по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани с целью хищения алкогольной продукции. Взяв со стеллажа бутылку водки «Талка», спрятал ее под надетую на нем куртку, и вышел из помещения магазина, минуя кассу. Выйдя из магазина, подсудимый проследовал к своему знакомому по имени ФИО3 с целью распития похищенной продукции, проживающему в доме 11 по ул. Куйбышева. В пути следования уже около данного дома услышал, как кто-то требует от него остановиться и вернуть похищенное, понял, что это сотрудник того магазина «Магнит», где им было совершено хищение. Услышав данные требования, КУРГАНОВ ФИО1 по лестнице забежал на веранду указанного дома, где спрятал похищенную бутылку в ящик, а потом стал отрицать свою причастность к совершению названных действий, поскольку полагал, что видеозапись в магазине не ведется.

Согласуются приведенные показания подсудимого в суде и с содержанием явки с повинной, данной им ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации КУРГАНОВ ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13-40 часов похитил бутылку водки «Талка» в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты>

Подтверждаются показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления и показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в суде, а также в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденными им в суде 

<

данные изъяты> согласно которым он является директором магазина «Магнит», расположенного в доме 22 по ул. Куйбышева г. Астрахани. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на своем рабочем месте в помещении указанного магазина, и примерно в 13-45 часов к нему обратился продавец магазина ФИО4, указавший на выходящего из магазина ФИО6 ФИО1 прошедшего мимо кассы. В связи с тем, что ранее имели место случаи совершения ФИО6 ФИО1 хищения имущества магазина, ФИО2 была просмотрена видеозапись камер наблюдения, установленных в магазине, на которой было видно, что подсудимый спрятал под куртку бутылку водки. Просмотр записи занял не более 2 минут. Увидев это, представитель потерпевшего выбежал из магазина за ФИО6 ФИО1 которому начал кричать вслед и требовать остановиться. При этом на ФИО2 была надета фирменная жилетка с логотипом магазина «Магнит». У дома 11 по ул. Куйбышева подсудимый обернулся, увидел представителя потерпевшего, однако, не остановился, а забежал на веранду второго этажа по лестнице. После того, как ФИО2 поднялся на веранду, он увидел ФИО6 ФИО1 который стал отрицать свою причастность к совершению хищения, при этом согласился проследовать в помещение магазина «Магнит». В магазине КУРГАНОВ ФИО1 остался с сотрудниками частного охранного предприятия ожидать приезда сотрудников полиции, а ФИО2. вернулся на веранду вышеуказанного дома, где в ящике обнаружил похищенную бутылку водки, которую затем принес в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани, где работает продавцом. Увидев выходящего из магазина ФИО6 ФИО1 не прошедшего через кассу, свидетель сообщил об этом директору магазина ФИО2 поскольку ранее неоднократно имели место случаи хищения данным лицом продукции в магазине. После просмотра записи камер видеонаблюдения ФИО2 вышел из магазина, и спустя некоторое время вернулся совместно с подсудимым. КУРГАНОВ ФИО1 остался с сотрудниками охраны, а ФИО2 вновь ушел из магазина и минут 10 спустя вернулся с ранее похищенным ФИО6 ФИО1 товаром.

Ввиду наличия существенных противоречий были оглашены в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> После оглашения данных показаний свидетель показал, что подтверждает их, за исключением того, что наблюдал, как КУРГАНОВ ФИО1 входил в магазин, направился в сторону стеллажей с винно-водочной продукцией, а после направился к выходу из магазина, минуя кассу. В данной части свидетель ФИО4 свои показания в ходе дознания не подтвердил, указав, что не видел этого и данной информации в ходе допроса не сообщал. Вместе с тем, суду показал, что протокол допроса в ходе предварительного расследования читал и подписывал.

Суд полагает, что наиболее достоверными являются показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны спустя менее продолжительное время после совершения преступления, нежели показания в суде. При этом получены названные показания свидетеля в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из содержания протокола допроса свидетеля, он с ним знакомился, подписал, каких-либо замечаний от свидетеля протокол не содержит. Не отрицал этих обстоятельств и сам свидетель ФИО4 в зале судебного заседания.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон 

<

данные изъяты> показал, что об обстоятельствах хищения имущества АО «Тандер» ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ему ничего не известно.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО6 ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов похитившее бутылку водки «Талка» стоимостью 222,04 руб., принадлежащую АО «Тандер», магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магинт» по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани, в ходе осмотра с бутылки водка «Талка» изъяты следы рук 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка (веранда) дома 11 по ул. Куйбышева г. Астрахани, и присутствующий при осмотре ФИО2 указал на деревянный ящик, в котором в тот же день примерно в 13-45 часов обнаружил бутылку водки «Талка», принадлежащую АО «Тандер» 

<

данные изъяты>

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Талка» составляет 222,04руб. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани в магазине «Магнит», оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись камеры наблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, что в 13-43 часов КУРГАНОВ ФИО1 подошел к стеллажам с винно-водочной продукцией, оглянулся по сторонам, затем взял бутылку водки «Талка» и спрятал ее под куртку, после этого из поля зрения камеры пропал 

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО6 ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Действия ФИО6 ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что КУРГАНОВ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-43 часов, находясь в магазине «Магнит» по ул. Куйбышева д.22 г. Астрахани, открыто похитил имущество АО «Тандер».

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого. 

Согласно характеризующим данным, имеющимся в материалах уголовного дела, КУРГАНОВ ФИО1 имеет место жительства в г. Астрахани, 

<

данные изъяты>

Постоянного официального источника дохода он не имеет, занимаясь общественно-полезным трудом на временных работах.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> КУРГАНОВ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Однако, имеющиеся у него психические аномалии не находились в интересующий период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2 указавшего, что претензий к подсудимому у него не имеется, не настаивавшего на наказании ФИО6 ФИО1 за содеянное.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 ФИО1 за содеянное, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 ФИО1 преступления, совокупности данных о его личности суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 4 отрезков ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопических карт на имя ФИО2. и ФИО6 ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л., хранящееся у представителя потерпевшего ФИО2 надлежит оставить АО «Тандер» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде:

- 4 отрезков ленты «скотч» со следами рук, дактилоскопических карт на имя ФИО2 и ФИО6 ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

- бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л. - оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО