ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «20» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в квартире, расположенной по /адрес/, путем свободного доступа, тайно, взял с тумбочки стоящей в коридоре указанной квартиры, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащего Потерпевший №1, не представляющие для последнего материальной ценности.

После этого, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), беспрепятственно ушел из вышеуказанной квартиры, и, подойдя к автомобилю марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ припаркованному на обочине дороги возле дома, расположенного по /адрес/, не имея законного права на управление указанным автомобилем, при помощи имевшегося у него ключа, открыл левую водительскую дверь, и незаконно проник в салон указанного автомобиля.

Неправомерно завладев автомобилем марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1, используя его в личных целях, не имея умысла на хищение, запустил двигатель и начал движение, проехав /адрес/.

/дата/ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на угнанном автомобиле по /адрес/ не справившись с управлением, совершил наезд на разделительное дорожное ограждение, после чего, опасаясь быть задержанным, скрылся, оставив автомашину возле дома по /адрес/

Своими незаконными действиями ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ при этом не причинив особо крупного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного дознания. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки /марка/ регистрационный номер /номер/ хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева