Дело №2-927/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 10 октября 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А., 

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса,

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что брак между ними расторгнут, в период брака была приобретена квартира по адресу г.Ленск, [АДРЕС] с использованием заемных и собственных денежных средств. Кредит был оформлен в ОАО «Газпромбанк» в сумме ___ рублей, впоследствии часть заемных средств погашена за счет средств материнского капитала и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. По условиям кредитного договора от 07.08.2012 она и ответчик являются заемщиками. Однако с момента расторжения брака с декабря 2014 года истец фактически единолично оплачивала долг по кредитному договору, также и коммунальные услуги за жилое помещение. То есть самостоятельно несла бремя содержания обязательств возникших в период брака. За период с января 2015 года по июль 2018 года истцом произведена выплата долга по кредитному договору за ответчика в размере 172 107,5 руб., в том числе: 2015 – 49100 руб., 2016 – 44 874 руб., 2017 – 45330 руб., 2018 – 32800 руб. Указывает, что жилое помещение по указанному адресу решением суда от 05.03.2015 разделено в равных долях между всеми членами семьи в том числе детей по 1/5 доли за каждым. Считает, что родители обязаны нести равные обязательства по уплате коммунальных услуг как законные представители несовершеннолетних собственников жилья. За услуги ООО «ЛПТЭС» истцом выплачено 204 475,29 руб., из них доля ответчика составляет 102 237,6 руб., за услуги ООО «ЛПЖХ» - 103 908,84 руб., из них доля ответчика – 51 954,4 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу неё в порядке регресса 326 299,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, уточнили сумму иска и просят взыскать сумму долга в порядке регресса по кредитному договору в размере 143 607,39 руб. за период с января 2015г. по август 2018г., долг уплаченных коммунальных платежей за жилое помещение в размере 57 596 руб. за период с 15.07.2015. по 13.06.2018. и расходы по уплате государственной пошлины. Истец дополнила, что ежемесячные платежи по кредиту вносила по условиям договора на банковский счёт, открытый в банке. 

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что истец ФИО5 внесла денежные средства по ипотечному обязательству на свой счет, Ломов по кварплате должен оплачивать только свою 1/5 долю, а не ?.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что в период зарегистрированного брака [ДАТА].Л-вы приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных средств квартиру расположенный по адресу: г. Ленск [АДРЕС] по цене ___ рублей, из которых ___ рублей за счет собственных средств, а сумму в размере ___ рублей за счет средств ипотечного кредитования.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры за истцом ФИО1, ответчиком ФИО4 и членами семьи К., С., В. оформлено право собственности по 1/5 доле в квартире, что подтверждается выпиской о госрегистрации права.

07 августа 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО4, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор о предоставлении заемщикам денежной суммы (ипотеки) в размере ___ рублей на срок по 25 июля 2027 года под 12,5% годовых. 

[ДАТА] решением мирового судьи судебного участка № 54 брак между сторонами был расторгнут.

За период с 23 января 2015 года по 24 августа 2018 год истцом ФИО5 совершен платеж по кредитному договору на общую сумму 143 607,39 рублей.

В подтверждение внесения денежных средств, в счет погашения долга по кредитному договору истцом представлены копии приходных кассовых ордеров.

Таким образом, суд признает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика ? части уплаченных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле. 

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают истец ФИО1 и несовершеннолетние дети В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и К. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Коммунальные платежи в ООО «ЛПЖХ» за период 15.07.2015. по 07.08.2018.в размере 17 096 руб. и в ООО «ЛПТЭС» за период 15.07.2015. по 13.06.2018.в размере 40 500 руб. оплачивались истцом ФИО5, что следует из представленных ей счетов-квитанций. 

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 не может быть принято судом. Поскольку суд не усматривает нарушений по внесению платежей ипотечного кредита. Стороны обязаны уплатить коммунальные расходы по ? доли каждый, так как родители ответственны по содержанию несовершеннолетних детей, при этом право пользования жилым помещением у несовершеннолетних детей носит производный характер от жилых прав их родителей. 

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в регрессном порядке

- сумму долга по кредитному договору (ипотеке) в размере 143 607,39 рублей за период с 23.01.2015. по 24.08.2018.

- расходы по оплате коммунальных услуг в размере 57 596 рублей за период с июля 2015г. по август 2018г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 октября 2018 года.

Судья У.А. Герасимова.