РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/2018 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 Бейлар оглы, ФИО3 ФИО4 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 Бейлар оглы, ФИО3 ФИО4 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № L01-183418 о предоставлении кредита в размере 1 700 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением процентов 14 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в потребительских целях в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; залог прав требования денежных средств со вклада, неустойка. В установленные кредитным договором сроки заемщиками оплата денежных средств не производится должным образом. В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2190496 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16703 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, подготовленному в рамках проведенной по делу экспертизы, право требования денежных средств со вклада - 255000 руб. (л.д. 172).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представил суду письменные возражения на отзыв представителя ответчиков на исковое заявление (л.д. 180-183).

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 121-125), заявление о применении срока исковой давности (л.д. 177).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № L01-183418, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере 1700 000 руб. на срок 180 месяцев, под 14 % годовых от фактической ссудной задолженности, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-16).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора (л.д. 7).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по договору составляет 2190496 руб. 24 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1347 529 руб. 83 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 18090 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 145 052 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 399 495 руб. 94 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 72 036 руб. 92 коп., штрафы за просрочку процентов в размере 208 290 руб. 93 коп. (л.д. 172-174).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиками, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков штрафов за просрочку основного долга в размере 72 036 руб. 92 коп., штрафов за просрочку процентов в размере 208 290 руб. 93 коп., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер займа (кредита), характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму штрафов за просрочку основного долга до 20 000 руб., сумму штрафов за просрочку процентов до 30000 руб.

Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № L01-183418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960168 руб. 39 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1347 529 руб. 83 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 18090 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 145 052 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 399 495 руб. 94 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 20000 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав данный довод, исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита ответчиками был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (таблице платежей по погашению) (л.д. 173 - оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела эти обстоятельства ответчиками не были опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должники не представили, и, учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки заемщиков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью квартиры в размере 2812 200 руб., что подтверждается заключением эксперта №.07-029 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (л.д. 88-179).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2249 760 руб. (2812 200 руб.* 80 %).

Из материалов дела также следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 оглы заключен договор № L01-183418/2 залога права требования денежных средств со вклада, согласно которому, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог права требования денежных средств со счета №, открытого залогодателю по вкладу в Банке, принадлежащие залогодателю на основании договора банковского вклада «Счастливый дом плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Залогом заложенных прав обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО2 оглы по кредитному договору № L01-183418 от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость заложенных прав составляет 255000 руб. (л.д. 22-24).

Суд полагает, что требование истца в части обращения взыскания на имущественные права - право требования денежных средств со вклада - 255000 руб., подлежит отклонению, поскольку в данном случае обращение взыскания на предмет ипотеки: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> является достаточным для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой и (или) несвоевременной уплатой суммы долга полностью.

Кроме того, при удовлетворенной сумме исковых требований - 1960168 руб. 39 коп., начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества судом установлена в размере 2249 760 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности сумме заявленных исковых требований обращение взыскания на имущественные права - право требования денежных средств со вклада.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 вышеуказанного постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16 703 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 Бейлар оглы, ФИО3 ФИО4 кызы в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L01-183418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960168 руб. 39 коп., из которых: срочная задолженность в размере 1347 529 руб. 83 коп., срочные проценты на срочную задолженность в размере 18090 руб. 13 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 145 052 руб. 49 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 399 495 руб. 94 коп., штрафы за просрочку основного долга в размере 20000 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 30 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 703 руб., а всего взыскать 1976871 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО4 кызы, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2249 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>