Дело №2а-1769/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 октября 2017 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Давыденко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от 12 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 об оспаривании постановления от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 12 сентября 2017 года. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от 12 сентября 2017 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 24 мая 2017 года, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, предмет исполнения - обязать ФИО2 произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 от 26 сентября 2017 года ФИО2 был установлен новый срок исполнения решения суда - до 25 октября 2017 года. С данным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным, преждевременным и необоснованным, поскольку судебным приставом исполнителем установлен неразумный срок для исполнения решения суда и производства строительно-монтажных работ, так как данный вид работ является длительным и требует больших финансовых затрат и необходимого для этого времени. 

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от 12 сентября 2017 года и отменить отмеченное постановление. 

Определением судьи от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (л.д.1).

Административный истец ФИО2, в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д.8). 

Представитель административного ответчика - Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № от 12 сентября 2017 года передано ей для дальнейшего исполнения, что подтверждается актом приема-передачи. Представила суду письменные возражения на административный иск, в которых указала на необоснованность заявленных административным истцом требований ввиду того, что 11 сентября 2017 года в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист № от 24 мая 2017 года, выданный на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года, вступившего в законную силу 06 мая 2017 года, которым на ФИО2 возложена обязанность произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2017 года ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии указанного постановления, которое ею было получено под роспись 14 сентября 2017 года. В указанный срок решение суда должником исполнено не было, что подтверждается актом от 22 сентября 2017 года. В связи с чем, 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем были приняты два постановления: о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и о назначении нового срока исполнения решения суда, которые были вручены ФИО2 под роспись 28 сентября 2017 года. При получении документов по исполнительному производству письменных возражений от должника не поступало. До настоящего времени решение суда не исполнено. Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было. Решение о длительности срока для исполнения решения суда принимает судебный пристав-исполнитель, исходя из объема и сложности работ или действий, возложенных на должника решением суда. Заявитель имеет право подать заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. Об обращении ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения решения суда, представителю административного ответчика не известно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д.8).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д.8). 

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании, считая требования административного иска ФИО2 необоснованными, указала, что решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года, вступило в законную силу 06 мая 2017 года. В судебном заседании ФИО2 сама просила возложить на нее обязанность произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако никаких действий по проведению строительно-монтажных работ в течение всего летнего периода ФИО2 не предпринимала. В настоящее время состояние жилого дома значительно ухудшилось, в связи с чем она была вынуждена 11 сентября 2017 года обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения судебного решения. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 также никаких действий по исполнению решения суда не предприняла. Ни ФИО5, ни какие-либо другие лица проведению работ ФИО2 не препятствовали, поскольку заинтересованы в проведении ремонта жилого дома. В августе 2017 года ФИО2, с целью прикрыть свое бездействие, действительно обращалась в ее адрес с требованием передать ключи от дома, на что она ответила, что решением суда это не предусмотрено. Кроме того, ключей от другой части дома, которая передана решением суда ФИО2, у ФИО5 нет, при том, что отсутствие ключей никак не мешало начать производство строительно-монтажных работ. Считает, что срока, установленного в постановлении судебным приставом-исполнителем, достаточно для исполнения решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде. 

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года, вступившего в законную силу 06 мая 2017 года, на ФИО2 возложена обязанность произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (л.д.28-31). 

11 сентября 2017 года в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обратилась ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 24 мая 2017 года, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда (л.д.12,13-15).

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ФИО2 под роспись 14 сентября 2017 года (л.д.16-17). 

Согласно пункта 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается актом от 22 сентября 2017 года (л.д.21). 

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 было вынесено постановление № 67029/17/121204 о взыскании с ФИО2 в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 26 сентября 2017 года данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и оспариваемое по настоящему административному иску постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которые были вручены ФИО2 под роспись 28 сентября 2017 года. При получении документов по исполнительному производству письменных возражений от должника не поступало (л.д.22-23,24).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

ФИО2 было известно о принятом судебном решении, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 14 сентября 2017 года, однако в нарушение положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнила. 

Доводы ФИО2 о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены ею в указанный срок по объективным причинам, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен неразумный срок для исполнения решения суда, без принятия в расчет объема необходимых строительно-монтажных работ и необходимого времени для производства таких работ, так как данный вид работ является длительным и требует больших финансовых затрат, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

С момента вынесения решения суда (31.03.2017), вступления его в законную силу (06.05.2017) и возбуждения исполнительного производства (12.09.2017) до даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (26.09.2017) прошло значительное время, в течение которого у должника ФИО2 имелась реальная возможность исполнить решение суда, в том числе, с привлечением специальной бригады. 

Причин, препятствующих исполнению решения суда, в том числе со стороны взыскателя ФИО5, не установлено 

Кроме того, должник ФИО2 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве») или о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ) не обращалась. 

Таким образом, доказательств того, что исполнение ФИО2 вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения в отношении ФИО2 являются правомерными, обоснованными и проведенными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, оснований для признания названного постановления незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска ФИО2 надлежит отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от 12 сентября 2017 года,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.