Дело № 1-111/2021

29RS0010-01-2021-000852-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Коряжма 15 июля 2021 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Кондратова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Капустина О.А., 

при секретареГуменюк Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области о 03 февраля 2017 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 22 февраля 2017 года. ФИО1 достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию действя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял погрузчиком – экскаватором JCB4 СХ

<

данные изъяты> по улицам города Коряжма Архангельской области, где при въезде на контрольно-пропускной пункт № филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме, расположенный по адресу: г. Коряжма Архангельской области, у. ФИО2, 

<

адрес>, был остановлен работниками ООО «ЧОП Двина».В дальнейшем, ему (ФИО1) прибывшим на место сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, те самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ («Дознание в сокращенной форме»).

В настоящем судебном заседании в ходе судебных прений адвокат Капустин О.А. обратил внимание суда на то, что в материалах уголовного дела имеется DVD-Rдиск с видеозаписями сотрудников полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на алкотестере, результат которого был отрицательный, после чего видеозапись прерывается, затем вновь включается, где Волов ВА. уже отказывается пройти процедуру медицинского освидетельствования, т.е. в свой защитительной речи адвокат фактически поставил под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего адвоката – защитника Капустина О.А., то есть он (ФИО1) фактически оспаривает свою вину.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ - при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а т.ч. при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд не вправе в настоящей процедуре особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проверить доводы стороны защиты.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 4, ст. 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Коряжма Архангельской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев 

Копия верна: судья Е.П. Пономарев 

Секретарь