РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Сундыревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и оставшейся суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму № рублей, данные денежные средства истцом были переданы ответчику. По условиям договора, ответчик взял на себя обязанность по возвращению суммы займа периодическими платежами, ежемесячно до № числа каждого месяца по № рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно исполнял взятые на себя обязательства, ежемесячно погашал задолженность. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность в сумме № рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. На законные требования истца о необходимости добровольного исполнения взятых на себя обязательств отвечает отказом. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате просроченной задолженности, расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа. Ответчик данную претензию проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет № рублей, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены правовые последствия такого заявления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской. 

По условиям договора, ответчик взял на себя обязанность по возвращению суммы займа периодическими платежами, ежемесячно до № числа каждого месяца по № рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 вернул денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей из расчета : период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № месяцев, так как № рублей - сумма ежемесячного платежа, то следовательно № рублей. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. На законные требования истца о необходимости добровольного исполнения взятых на себя обязательств отвечает отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате просроченной задолженности, расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа. Ответчик данную претензию проигнорировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет № рублей из расчета: период неоплаты периодических платежей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы ежемесячного платежа -№ рублей, а № рублей.

С данным расчетом ответчик согласился. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора беспроцентного займа также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере № руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и оставшейся суммы займа,- удовлетворить. 

Расторгнуть договор беспроцентного займа на сумму № рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.01.2017 года. 

Судья